118 
N i t a r d y , Zur Synonymie von Pediastrum. 
16. M. Selenaea Ktz. (p. 605, Fig. 92). 
Syn.: Selenaea orbicularis Nitzsch (Ms.). 
„Orbicularis, viridis lamina punctata, corpusculis omnibus 
aequalibus, lunatim curvatis, acutis, aut simplici aut duplici aut 
triplici ordine dispositis, centro non pertusa.“ 
Aus dem Hinweise auf die drei Zellringe geht wohl hervor, daß 
K ü t z i n g tatsächlich ein Pediastrum Vorgelegen hat, die Zeich¬ 
nung aber (cf. X 6) — „Die Zeichnung davon verdanke ich der 
gütigen Mitteilung des Herrn Professor Nitzsch“ — ist derart 
mißlungen, daß ein Pediastrum daraus nicht zu erkennen ist. In 
dieser Zeichnung haben wir wahrscheinlich auch den Schlüssel zu 
den späteren Zeichnungen von P. Selenaea bei Ralfs, Hassall 
u. a., die sogar nicht der Wirklichkeit entsprechen. Sowohl aus der 
Zeichnung wie aus der Beschreibung geht übrigens hervor, daß 
K ü t z i n g hier (wie ebenso bei M. Heliactis) die Einzelzellen als 
auf der Scheibe liegend annahm. 
17. M. Heliactis Ktz. (p. 605, Fig. 91). 
Syn.: Heliactis punctata Ktz. in litt. 
,,Orbicularis, flavo-viridis, scintillans, margine excolor, centro 
pertusa, lamina punctata, corpusculis linearibus radiatim dispositis, 
alternis-minoribus. “ 
,,Ich fand diese niedliche Art, welche gleichsam als das Meridion 
dieser Abteilung angesehen werden kann, einmal unter Zygnema 
cruciatum, aber nur zwei Individuen davon, die sich aber in allen 
Stücken gleichkamen. Späterhin habe ich sie nicht wieder gesehen.“ 
(cf. X 7.) 
Es ist sehr schwer zu sagen, was Kützing in diesem Or¬ 
ganismus, den er in seiner Phycologia germanica wieder zurückzieht, 
Vorgelegen haben mag. Ein Pediastrum sicher nicht; am aller¬ 
wenigsten möchte ich ihn jedoch mit Ehrenberg für eine 
Nostocacee halten. Ehestens käme noch eine der großen Micra- 
sterias- Arten (z. B. M. rotota) in Frage, wegen der abwechselnd 
größeren und kleineren Einschnitte, die Kützing allerdings 
unbedingt als auf der Scheibe lagernde, lineale Körperchen 
angibt. 
Jedenfalls läßt sich weder aus der Beschreibung noch aus der 
Zeichnung ein Urteil fällen. Möglich, daß der Organismus gänzlich 
verzeichnet ist, aber ebenso möglich, daß Kützing eine Alge 
beobachtet hat, die nicht wiedergefunden worden ist. 
C o r d a hat in seinen „Observations“ im Almanach de 
Carlsbad 1839 eine Erklärung für die mysteriösen Figuren 
Kützings gegeben — oder versucht zu geben —, indem er 
M. Heliactis als Fliegeneier (besser Mückenlaich?) und M. Selenaea 
als Eier von Hydra anspricht. 
,,Dans le courant de 1832 .... parut la Synopsis Diatomearum 
de Mr. Kützing, dans laquelle le gerne Pediastrum . . est. 
augmente de cristaux ( Micrasterias cruciata . . . Fig. 86, M. lacerata 
Fig. 90) d’oeufs de mouche (M. heliactis, Fig. 91), et de ceux d’une 
Hydra (M. Selenaea, Fig. 92) 
