402 
Bornmüller, Reliquiae Straussianae. 
in St. Petersburg einsehen konnte, ist eine zartstengelige Pflanze 
von niederem Wuchs. Arten der Sektion Nudicaules in Ver¬ 
gleich zu ziehen, ist zwecklos, da keine derselben ähnliche Köpf¬ 
chenformen (der Sekt. Drepanophorae) auf weist. 
Cousinia (< Orthacanthae ) congesta Bge. — Boiss. III. 469 ( Recti - 
spinae). — Winkl., Synops. no. 90; Mant. no. 93. — Bornm., 
PI. Str. XX. 158; Coli. Str. nov. XXVIII. 251; Beitr. Cous. II. 
(Österr. Bot. Zeitschr. 1912), Sep. p. 11. 
In m. Kuh-i-Kohrud (VI. 1908). 
Cousinia [Heteracanthae) albescens C. Winkl, et Strauß in Mant. 
Cousin no. 115 (p. 223). — Bornm., PL Str. XX. 158; Coli. 
Str. nov. XXVIII. 252; Beitr. Cous. II. (Österr. Bot. Zeitschr. 
1912), Sep. p. 12. 
In m. Kuh-i-Gerru (2. VIII. 1908). 
Die vorliegenden Exemplare weichen von jenen Individuen, 
nach denen C. Winkler die Diagnose aufgestellt hat und 
die als Originale (Typus) zu bezeichnen sind, wiederum ab, und 
zwar — als Extrem zu var. subphaerica Bornm. — durch mehr 
aufrechte und mehr angedrückte Phylla des Involucrums, so daß 
man diese Pflanze leicht als eigene Art der Sektion Ortha¬ 
canthae (!) betrachten möchte. In allen vegetativen Teilen aber 
gleichen die Pflanzen (auch var. subsphaerica) einander völlig. 
Diese Varietät ließe sich als y. adpressa Bornm. (= C. leucopsis 
Hausskn. et Bornm. herb.) bezeichnen. 
Obwohl var. subsphaerica, bei welcher die Hüllblätter 
verlängert und in elegantem Bogen nach außen gerichtet sind, 
wodurch die im Umriß sonst ovalen Köpfchen fast breiter als 
hoch sind, in sehr instruktiven Exemplaren vorliegt, so hält es 
schwer, eine scharfe Grenze zu ziehen, da andere Individuen 
wiederum beide Formen gemeinsam aufweisen. Auch wurden 
die verschiedensten Formen am gleichen Platz (Schuturunkuh) 
und anscheinend gemeinsam wachsend gesammelt. Wollte man 
eine Trennung in drei verschiedene Arten vornehmen, so wären 
diese in drei verschiedenen Sektionen unterzubringen, denn 
var. subsphaerica trägt die Sektionsmerkmale der Drepano- 
phorae. Daß auch bei anderen Arten derartige Variationen 
auftreten, die uns in die Verlegenheit setzen, am Winkler- 
schen System Kritik zu üben, darauf habe ich schon öfters hin¬ 
gewiesen; ich verweise auf C. cylindracea Boiss. mit var. patula 
Heimerl oder auf C. dissecta Kar. et Kir. (Sekt. Drepanohorae) 
mit var. microcephala (stark zu Sekt. Brachyacanthae neigend) 
und var. macroceph da Reg. et Schmalhs. (Köpfe fast doppelt 
größer als beim Typus, Phylla verlängert, ausgeprägt-sichel¬ 
förmig). Auch C. bipinnata Boiss., obwohl der C. dissecta Kar. 
et Kir. sehr nah verwandt, daß in einzelnen Fällen kaum 
eine Grenze zu ziehen ist, fordert, zur Sekt. Heteracanthae 
gestellt zu werden und wird hier zwischen völlig fremdartige 
Typen eingereiht. 
