42 11 j in, Probleme des vergleichenden Studiums der Pflanzentranspiration. 
nicht dienen kann. Sonst könnte es geschehen, daß wir einen 
typischen Xerophyten für eine Pflanze annehmen würden, die an 
gesteigerte Trockenheitsverhältnisse weniger angepaßt ist, nicht 
nur als Wiesengräser, sondern sogar als Pflanzen der feuchten und 
schattigen Standorte. Verschiedene Schutzeinrichtungen, wie z. B. 
eine dichte Behaarung, würden in diesem Falle ihrer Bestimmung 
nicht entsprechen und sich sogar als schädlich erweisen. 
Versuchen wir das Gesagte zu illustrieren. 
Nehmen wir zwei so ganz und gar typische Xerophyten, wie 
Aster villosus und Veronica incana , deren Bau und Standort dafür 
zeugen, daß sie trockenen Standorten angepaßt sind; vergleichen 
wir die Größe ihrer Transpiration mit der Transpiration der Pflanzen, 
deneii spezielle Schutzeinrichtungen fehlen, wie z. B. Aristolochin 
Clematitis und Sangnisorha officinalis. 
Aster villosus 
Aristolochia Clematitis 
hat Wasser eingesaugt 
hat Wasser eingesaugt 
Zeit 
(in cm 3 ) 
(in cm 3 ) 
Auf 1000 cm 2 
Auf 1000 cm 2 
Absolut 
in 1 Stunde 
Absolut 
in 1 Stunde 
8—9 Uhr m! 
0,8 
3.8 
0,9 
1,2 
10 „ 
1,0 
4,8 
1,0 
1,33 
11 , 
1,3 
6,2 
1,2 
1,6 
12 „ 
1,3 
6,2 
0,7 
0,93 
1 * 
1,1 
5,2 
09 
1,2 
3 „ 
2,3 
5,5 
1,7 
1,13 
4 „ 
0,7 
3,33 
0,7 
0.93 
5 Uhr 15 Min. 
0,6 
2,28 
0,8 
0.85 
6 „ 15 „ 
0 
0 
0,1 
0,33 
7 * 45 „ 
0 
0 
0 
0 
Im ganzen 
> 9,1 
43,3 
8,5 
11,3 
Oberfläche 
210 
cm 2 
750 
cm 2 
Im ganzen hat Aster villosus (auf 1000 cm 2 berechnet) — 
43,3 gr ausgeschieden, während Aristolochia Clematitis in derselben 
Zeit nur 11,3 gr, d. h. viermal so wenig Wasser verdunstet hat. 
Noch deutlicher tritt der Unterschied bei der Betrachtung der 
Kurven hervor. 
I. Aster villosus. II. Aristolochia Clematitis. 
