118 Danek, Nene Beiträge zur Deutung des Ruscus-Phyllokladiums. 
Verwertung’ der endomorphen neben den exomorphen. Die 
anatomische Methode ist nur eine Hilfsmethode, aber eine 
sehr gewichtige.“ Und weiter unten: „Es muß aber auch an dieser 
Stelle vor einer Überschätzung der anatomischen Merkmale 
dringlichst gewarnt werden, von welcher sich bereits Beispiele 
in der Literatur finden.“ Und noch weiter: „Endlich müssen bei 
Lösung systematischer Fragen stets die exomorphen Charaktere 
neben den endomorphen entsprechende Berücksichtigung er¬ 
fahren.“ 
Wenn ein Solered er sich auf diese Weise ausdrückt, so 
sollte schon Hr. Dr. Zweigelt davon Überzeugung gewinnen, daß 
seine Ansicht über die Verwendung der anatomischen Merkmale in 
erster Linie nicht richtig sei. 
Übrigens hatSolereder noch an vielen anderen Stellen seines 
Meisterwerkes gelegentliche Bemerkungen derselben Art beigefügt. 
II. Die Phyllokladien der Asparageen. 
Zur Orientierung des Lesers über diese Frage möge zunächst 
folgendes angeführt sein: 
Unserer Auslegung zufolge sind die grünen, assimilierenden 
Organe der Gattungen Asparagus und Myrsiphyllum als wirkliche, 
assimilierende Achsen anzusehen, wogegen die Vertreter der übrigen 
drei Gattungen Ruscus, Danae und Semele zusammengesetztere Or¬ 
gane tragen, welche teilweise aus Partien von Phyllom- und teil¬ 
weise aus Partien von Achsenursprung bestehen. Die morphologischen 
Gründe, weshalb wir in dieser Beziehung den eben erwähnten Unter¬ 
schied zwischen den Gattungen Asparagus und Myriophyllum einer¬ 
und den übrigen obengenannten Gattungen anderseits machen, kann 
der geneigte Leser in den Arbeiten Velenovskys und in meiner 
bereits veröffentlichten Abhandlung über diesen Gegenstand finden. 
Dementgegen erklären die Gegner der Theorie von der teil¬ 
weisen Achsen- und teilweisen Phyllombeschaffenheit der Gattungen 
Ruscus, Danae und Semele die Assimilationsorgane sämtlicher Aspa¬ 
rageen für vollkommene Achsen, welche die Funktion früherer 
Blätter übernommen haben. 
Zu den Verteidigern der letzterwähnten Ansicht gehört auch 
Hr. Dr. Zweigelt, welcher sich in seiner Abhandlung über diesen 
Gegenstand hauptsächlich mit der Anatomie der Phyllokladien be¬ 
schäftigt und seine Resultate (namentlich die Auslegung der „Ur- 
phyllokladien“) wesentlich nur auf anatomischer Grundlage auf baut, 
da er im Eingang seiner umfangreichen Arbeit bloß einige Seiten 
derselben auf der morphologischen Auslegung der merkwürdigen 
Assimilationsorgane der Gattung Ruscus und ihrer Verwandten ge¬ 
widmet hat. 
Was den Vorgang anbelangt, hatHr. Dr. Zwei gelt sich voll¬ 
ständig an jenen unserer früheren Arbeit gehalten, den wir des¬ 
halb, der Übersichtlichkeit halber, auch jetzt in den nachfolgenden 
Auseinandersetzungen einzuhalten gedenken. 
