134 Dan§k, Neue Beiträge zur Deutung des Ruscus-Pliyllokladiums. 
einem Stiele auf ge wachsen ist. Wir können daher unser Er¬ 
staunen nicht verhehlen, wie ein Autor, dem selbst der¬ 
artige elementare Kenntnisse abgehen, denMut gefunden 
hat, andere zu kritisieren. 
Die von uns oben beschriebenen abnormen Fälle zeigen nur 
an Ruscus allein, wie grundlos die Ausführungen Zweigelts sind, 
denn wenn jemand auch unsere Auslegung dieser Abnormitäten, 
was die großen Brakteen anbelangt, nicht als richtig zugeben und 
die Sache nur als einen Beleg dafür, „wie schier unerschöpflich 
die Natur mit abweichenden Entwicklungen spielt“, ausgeben 
wollte, so muß er doch zugestehen, daß tatsächlich bei der kleinen 
Braktee des Phyllokladiums d die Verwachsung des unzweifelhaften 
Phyllokladiums mit dem Achsenflügel erfolgt ist und zwar gerade 
im Rücken. 
Wir glauben damit die „Bedenken“ und Einwendungen 
Zweigelts gänzlich entkräftet zu haben und sagen zu können, 
daß zugleich die beste Bestätigung für unsere Auslegung der ter¬ 
minalen, dreikieligen Phyllokladien gewonnen worden ist. 
Einen anderen abnormen Fall haben wir an Ruscus aculeatus 
gefunden. Dieses abnorme Phyllokladium stimmt eigentlich mit 
der schon von Veleno vsky an Ruscus Hypoglossum beschriebenen 
Abnormität überein An R. aculeatus ist dieser Fall noch nicht 
beschrieben worden, und deshalb möge er hier angeführt sein. 
Unter den übrigen sonst ganz normalen Phyllokladien an dem 
Seitenästchen sitzt in der Achsel der trockenhäutigen Braktee ein 
schon durch seine Größe von oben anderen Phyllokladien ab¬ 
weichendes Gebilde. Auf den ersten Blick erkennen wir, daß der 
Blütenstand von zwei gegenständigen, aber vollkommen freien 
Brakteen gestützt ist. Diese Brakteen sind trockenhäutig, ebenso 
wie an den übrigen blütentragen den Phyllokladien desselben Äst¬ 
chens. Die unterhalb der Infloreszenz befindliche Partie zeigt sich 
als eine starkkantige, durch zwei Seitenflügel verbreiterte Achse. 
Diese Flügel fließen mit einer der Stützbrakteen des Blütenstandes 
nicht zusammen, sondern überragen dieselben, indem sie mit sichel¬ 
förmiger Biegung ganz selbständig endigen. Merkwürdig ist dabei, 
daß diese Flügel in diesem abnormen Falle das bei dieser Art 
wichtige Achsenmerkmal bewahren, nämlich die hervorstechende 
Kantigkeit. An beiden Flügeln, sowohl an dem bedeutend größeren 
rechten als auch an dem linken, bemerken wir auf der Unterseite 
(welche jedoch durch die Drehung des Stiels um 180° hinaufge¬ 
langt ist) beiläufig in der Mitte durchlaufende, stark hervortretende 
Rippen, welche erst in der Spitze der Flügel selbst endigen. 
Die Auslegung dieses abnormen Phjdlokladiums ist selbst¬ 
verständlich und stimmt mit der Auslegung überein, welche 
Veleno vsky bezüglich des abnormen Phyllokladiums bei Ruscus 
Hypoglossum gegeben hat. Die beiden gegenständigen Brakteen 
der Infloreszenz behalten ihre Selbständigkeit und ursprüngliche 
Größe bei, ohne mit den Achsenflügeln zusammenzufließen. 
Mit Zweigelts Kritik unserer übrigen, bereits publizierten 
Abnormitäten gedenken wir uns nicht umständlich zu befassen. 
