Danek, Neue Beiträge zur Deutung des Ruscus-Phyllokladiums. 139 
ein abweichendes Resultat zur Folge hatte. Wir haben das Ex¬ 
periment ganz einfach gemacht und der geneigte Leser, dem daran 
gelegen ist, sich zu überzeugen, wird, w 7 enn er denselben Vorgang 
beobachtet wie wir, gewiß auch zu dem gleichen Resultat gelangen. 
Man braucht bloß mit zwei Fingern die Phyllokladiumsspreite zu 
erfassen und durch Zug in der Richtung ihrer Längsachse wird 
dann immer die Abtrennung an der angedeuteten Stelle erfolgen. 
Wen aber dieses gewaltsame Abreißen der Spreite des Phyllo- 
kladiums nicht befriedigen sollte, den machen wir nochmals darauf 
aufmerksam, daß die abgestorbenen, vergilbten Phyllokladien immer 
von selbst an der bezeichneten Stelle von der Pflanze sich ab¬ 
trennen. 
Bezüglich der Bedeutung der Dislozierung der Spaltöffnungen 
an den Phyllokladien von Dcmcie suchen wir da vergeblich jene 
Wichtigkeit, welche Zweigelt diesem Umstande beimißt. Dieser 
Autor „erinnert vor allem an die von Szafer so ausführlich be¬ 
handelten und von ihm selbst nachgeprüften Reduktionserscheinungen 
im Spaltöffnungsapparat der morphologischen Oberseite.“ An 
einem anderen Orte wieder lesen wir bei Zweigelt: An der mor¬ 
phologischen Oberseite, also am Phyllokladium unten treten die 
Stomata in sehr geringen Mengen auf, während an der Unterseite, 
also oben, der Spaltöffnungsapparat normal gebaut ist“. Das läßt 
sich aber wiederum ganz einfach auf unsere Auslegung der Phyllo¬ 
kladien zurückführen. Wenn die Spreite des Phyllokladiums das 
erste Blatt an der Seitenachse ist, so muß es ein adossiertes Blatt 
sein, dessen morphologische Oberseite von der Mutterachse des 
Phyllokladiums abgewendet sein muß. Dann kann uns auch die 
Verteilung der Spaltöffnungen nicht in Verwunderung setzen, da 
diese Verteilung der Gestaltung des Atmungsapparats an einem 
bifazialen, so, wie wir angedeutet haben, orientierten Blatte ent¬ 
spricht. Übrigens bemerken wir, daß den Auslegungen Szafers 
und Zweigelts betreffs des Spaltöffnungsapparats und seiner Be¬ 
ziehungen zu den morphologischen beziehungsweise physiologischen 
Seiten des Phyllokladiums ebensowohl Klarheit als auch Bew r eis- 
kräftigkeit abgeht. 
Es ist auffallend, daß Zweigelt diesem unserem Urteil bei- 
pflichtet, indem er bezüglich der Arbeit Szafe rs sich dahin äußert, 
„da Szafer zwischen morphologischer und physiologischer Oberseite 
nicht scharf unterscheidet, so kann ich aus seinen Angaben nicht 
klug werden — oder sollten verschiedene Pflanzen ein verschie¬ 
denes Verhalten zeigen?“ 
Zweig elts Behauptung, daß „als wichtiges Kaulommerkmal 
die zuweilen zu beobachtende Schrägorientierung einzelner Gefäß¬ 
bündel gelten mag“, ist in Wirklichkeit eine sehr schwache Stütze 
für die Achsenauslegung der Phyllokladien, weil die Gefäßbündel 
in den Blättern geradeso auf die mannigfaltigste Weise angeordnet 
und orientiert sein können wie in der Achse. In dieser Beziehung 
verweisen wir auf unsere früheren Auseinandersetzungen und auf 
die einschlägige Literatur. 
