200 van Wisselingh, Nachweis des Gerbstoffes in der Pflanze etc. 
these der Eiweißkörper ans amidartigen Substanzen entstehen. 
Durch die Untersuchungen von Mo eil er 1 ) an den Blättern von 
Ampelopsis hederacea und von Büsg.en 2 ) an keimenden Samen von 
Vicia Faba und abgeschnittenen Blättern auf 10-proz. Glucose¬ 
lösung ist die Entstehung des Gerbstoffes aus Zucker angezeigt 
worden. 
Kraus 3 ) und Westermaier 4 ) haben in einigen Fällen nach¬ 
gewiesen, daß die Bildung der Gerbstoffe von dem Einfluß des 
Lichtes abhängig ist. 
Aus obigem geht hervor, daß die Ansichten der Botaniker 
über die physiologische Bedeutung der Gerbstoffe sehr verschieden 
sind. Man kann sie der Hauptsache nach wie folgt zusammenfassen: 
Nach einigen sind die Gerbstoffe für die Pflanzen ohne Wert und 
Abfallprodukte des Stoffwechsels. Andere betrachten die Gerbstoffe 
als Schutzmittel gegen verschiedene schädliche, äußere Einflüsse. 
Nur wenige glauben, daß die Gerbstoffe sich an dem Aufbau des 
pflanzlichen Organismus beteiligen. Einige meinen, daß sie in den 
Pflanzen verschiedene Funktionen haben können. 
Daß die physiologische Bedeutung des Gerbstoffes noch so 
wenig geklärt worden ist, wird verschiedenen Ursachen zugeschrieben. 
Nach Czapek 5 ) haben bisweilen einzelne auf mikroskopischem oder 
chemischem Wege festgestellte Tatsachen zur Generalisierung und 
zur Ausarbeitung unhaltbarer Theorien Veranlassung gegeben. 
Dekker 6 ) weist überdies auf die Unvollkommenheit der Unter¬ 
suchungsmethoden und die einseitige Anwendung derselben hin, 
was Verwechslung von Gerbstoffen mit anderen Pflanzenstoffen ver¬ 
anlaßt hat. Nach meiner Meinung muß die Hauptursache darin ge¬ 
sucht werden, daß man beim Ziehen der Schlüsse oft viel zu wenig 
Kritik geübt hat. Das physiologische Gerbstoffproblem ist gewiß 
sehr schwer, weil man bei seiner Lösung eine große Anzahl von 
Faktoren berücksichtigen muß. Diese Faktoren sind uns mehr oder 
weniger bekannt, aber auch unbekannte können eine Rolle spielen. 
Darum muß man beim Ziehen der Schlüsse sich der größten Vor¬ 
sicht befleißigen. Wenn man eine Erklärung einer beobachteten 
Erscheinung gibt, muß man reiflich erwägen, ob sie die einzig 
mögliche sei und muß man durch Anstellung vergleichender Ver¬ 
suche versuchen, sie zu beweisen. Dies alles hat bei weitem nicht 
in einem solchen Maße stattgefunden, wie es das schwierige Problem 
erfordert. Infolge einzelner Beobachtungen haben viele Forscher 
Erklärungen gegeben, während andere auch sehr plausibel waren, 
oder die Ansichten anderer Forscher bestritten, die vielleicht eine 
richtigere Einsicht hatten, aber dafür auch keine hinreichenden 
x ) Mo eil er, Mitt. d. naturw. Yer. f. Neu-Vorpomm. u. Rügen in Greifs¬ 
wald. 1887. 
2 ) 1. c. p. 34 und 35. 
3 ) Grundlinien, p. 20 u. 44. 
4 ) Zur physiol. Bedeutung des Gerbstoffes in den Pflanzen. (1. c. p. 1117.) 
Neue Beiträge etc. (1. c. p. 128 u. 133.) 
5 ) 1. c. p. 588. 
6 ) 1. c. D. I. p. 210 u. 211. 
