52 — 
Zijn er verklaringen te vinden voor het feit dat insectènbezoek 
voor de bloem ongunstig werd en elke afwijking, die de kans 
op zelfbestuiving grooter maakte, voor haar voortbestaan voor- 
deelig was? 
In verreweg de meeste gevallen zal men op deze en dergelijke 
vragen wel steeds het antwoord moeten schuldig blijven, om 
de eenvoudige reden, dat elke plant een kolossale geschiedenis 
achter zich heeft en omdat de omstandigheden, die aanleiding 
hebben gegeven tot een afwijking in de bloemconstructie, in 
onzen tijd misschien weder hebben opgehouden te bestaan, zoodat 
het ons onmogelijk is daarover een juist oordeel te vellen. Het 
is mij dan ook niet gelukt bij de hierboven genoemde Anonaceae 
die omstandigheden te leeren kennen ; bij Myrmecodia tuberosa 
echter meen ik die te kunnen aanwijzen. 
Het zou mij echter te ver voeren hier ter plaatse breedvoerig 
daarover uit te weiden en aan gezien deze zaak de kwestie slechts 
van ter zijde raakt, meen ik daaromtrent te mogen verwijzen 
naar mijn reeds genoemd artikel, dat eerstdaags zal verschij¬ 
nen. ' 
Voor het doel, dat ik mij met dit schrijven heb voor oogen 
gesteld, is het voldoende de feiten te hebben geconstateerd. 
Het aantal der bloemen, die zich nimmer openen en toch 
volmaakt vruchtbaar zijn, is zonder eenigen twijfel veel grooter 
dan men tot nog toe vermoedt. 
Volgens Darwin (1) heeft ook As a G-ray bloemen aangetroffen 
in de Noordelijke Vereenigde Staten, die nimmer opengaan en 
toch vrucht zetten. Ook Henry O Forbes (2) maakt melding 
van een Aard-Orchidea van Java, waarschijnlijk een Chrysoglos- 
sum soort, die nimmer hare bloemen opent en dit is eene obser¬ 
vatie van veel belang, omdat de Orchideae ook op andere wijze 
dan door het sluiten van de bloemkroon te gemoet komen aan 
het bezwaar, dat bij uitblijvend insectenbezoek de plant geen 
vruchten voortbrengt. 
(1) Darwin. Difï. forms of dowers. Chap. VIII. Concluding remarks. 
- (2) H. 0. Forbes. A naturalist’s wanderings in the Eastern Archipe¬ 
lago. Pag. 95. 
