det sich die für den Bulbus der Chromadoragruppe charakteristische plas¬ 
matische Einlagerung. Besonders hervorgehoben sei, daß es auch mir nicht 
gelungen ist Seitenorgane wahrzunehmen. Es ist daher die Einreihung dieser 
Art zu Achromadora Cobb, wie dies Eilipjev tut, unrichtig. Chr. lehberti 
gehört vielmehr in die Nähe von Chromadorelle Eilipjev , in ein Genus, für das 
ich an anderer Stelleden Namen Prochromadorella vorgeschlagen habe. Be¬ 
züglich der Oceilen (oc), die sämtliche Exemplare aufweisen, sei bemerkt, daß 
sie kugelig bis schief längsoval erscheinen. Eig. la von Schneider ist nicht 
exakt gezeichnet, da die Ocellen mediodorsal, die Mundhöhle von der Seite ge¬ 
sehen erscheint. Die Ventraldrüse scheint zweizeilig zu sein. Sie endigt in 
1^/2 oder etwas mehr Ösophaguslängen vom Vorderende. Der in Eig. 5 nur an¬ 
deutungsweise sichtbare Porus findet sich nach den anderen Präparaten knapp 
vor den Augen; der kurze Exkretionsgang führt in eine kleine aber deutliche 
Exkretionsblase. Der Spikularapparat sieht anders aus. Das Gubernakulum 
umgreift wie gewöhnlich seitlich die distalen Enden der Spikula. 
i 
Fam. Monhysteridae. 
Ovar ohne Umschlag, gerade ausgestreckt. Seitenorgane bisweilen rund,| 
Monhystera (Theristus) dubia Bütschli 1873. t 
BÜTSCHLI beschrieb 1873 unter dem Namen Monhystera dubia eine Art *! 
aus dem Main bei Erankfurt, 1874 unter M, setosa eine ähnliche Art aus der # 
Strandzone der Kieler Bucht und aus Brackwasser. Hofmänner 2 ) und ich 
halten beide für identisch, G. Schneider (Synopsis 1916) und Eilipjev. 
(1922, p. 161) sind gegenteiliger Ansicht. Steiner^) nimmt eine abwartende | 
Stellung ein. G. Schneider ist der Einzige, der beide Arten anführt. 
MÄNNER und ich haben Süß wasserVertreter, Ditlevsen^) ein nicht näher j 
beschriebenes ? aus dem kleinen Belt in der Ostsee beobachtet. 
Das Material aus dem Stromgebiet der Wolga stimmt mit meinen Tieren^) ; 
aus den Alpen, den norddeutschen Seen, dem Pruth und den süßen Wässern ^ 
von Konstantinopel gut überein. 
Ich stehe auch heute noch auf dem Standpunkt, daß Bütschli 1873 
dieselbe Art Vorgelegen hat wie mir, Hofmänner, Stefanski und anderen 
und führe die Unstimmigkeiten, namentlich das spiralige Seitenorgan auf 
flüchtige Beobachtung zurück. Ob M, setosa Bütschli, de Man und Dit- ' 
LEVSEN aus der Nord- und Ostsee nicht vielleicht doch eine eigene Art dar- j 
stellt, bleibt künftigen genauen, morphologischen und maßanalytischen Über-j 
Prüfungen an marinen Tieren Vorbehalten. Da Schneider als einziger beide | 
Arten verzeichnet, gebe ich nach ihm (1916) die Unterschiede in Eorm einer | 
Tabelle wieder. ; 
Weitere Beiträge zur Kenntuis freilebeuder Nematoden aus Suez, in: Sitzungsber. 
Akad. Wissensch. Wien, Mathem.-nat. Kl. Im Druck. ; 
Beiträge zur Kenntnis der freilebenden Nematoden, in Zoolog. Anzeiger, Bd. XLII,^ 
1913. 
Über das Verhältnis der marinen freilebenden Nematoden zu denen des Süßwassers 
und des Landes, in: Biolog. Zentralbl. Bd. 37. Leipzig 1917, p. 202—203. 
4) Marine freeliving Nematodes from Danish waters, in: Vidensk. Medd. fra Dansk naturh. 
Foren. Bd. 70. Kopenhagen 1919, p. 51. 
ö) Vgl. a) Freilebende Süßwasser-Nematoden der Ostalpen usw., in: Zoolog. Jahrb. System. 
36. Bd., 1914, Monohystera crassoides, p. 424—426, tab. 15, f. 16. — b) Freilebende Süßwasser- 
Nematoden der Bukowina, ibid., Bd. 40, 1917 M. setosa^ p. 498—504. — c) Freie Nematoden' 
aus dem Grundschlamm norddeutscher Seen, in: Arch. Hydrob. M. dubia^ p. 593—540. 
— d) Zur Nematodenfauna des Bodensees, in: Intern. Revue Hydrob. Bd. X, Leipzig 1922, 
p. 498—499’ 
