56 
ѣ, Mesostigmata Gr. Canestrini 1891. 
I. Fam. GamMsidae W. E. Leach 1815. 
25. Gamasus sp. nymphe. 
F.: 16. VI. 1922 Fluß Twertza bei Twer. 
Wenn ich nach dieser Bearbeitung die jetzt von Dr. A. Behning ge¬ 
sammelten Arten aus dem Wolgadistrikt mit den früher bekannten zusammen¬ 
stelle, zeigt es sich, daß mehr als die Hälfte (etwa ^/g) der jetzt gesammelten 
für Rußland neu sind, nämlich: Halacarus alpinus, Sperchon elegans, Sper- 
chon papillosus, Pseudosperchon verrucosus, Lebertiabehningi sp. n., Atractides 
anomalus, Atractides wolgaensis sp. n., Hygrobates naicus, Megapus rossicus 
sp. n., Megapus (Tymp.) spinirostris sp. n., Pionarotundoides, Aturus scaber, 
Hydrozetes confervae, also 13 Arten aus dem Wasser. Dies ist aber nicht das wich¬ 
tigste. Die neue Sammlung hat ein besonderes Interesse dadurch, daß sie 
neue Forschungen einleitet, indem sie die Untersuchung zu anderen Faunen¬ 
gebieten erweitert. Alle früheren ähnlichen russischen Sammlungen berück¬ 
sichtigen, soweit mir bekannt, nur die eurytherme Hydracarinenfaunal). 
Diese stammt namentlich von Seen, Teichen und größeren ruhigen Flüssen 
mit verhältnismäßig warmem Wasser. 
Von ganz anderem Charakter sind die mehr stenothermen Bewohner 
der schneller bewegten, Sauerstoff reicheren, z. T. moosbewachsenen 
Quellen oder Flüssen oder der Bodenfauna. Von diesen finde ich in der hier 
behandelten Sammlung einzelne Repräsentanten, obwohl diese nicht einen 
streng glazialen oder arktischen Charakter auf weisen, sondern mehr als Über¬ 
gangs- oder Mischungsformen (Anpassungserscheinungen) aufzufassen 
sind. Die neuen Untersuchungen von Dr. A. Behning bezeichnen einen wich¬ 
tigen neuen Schritt, müssen aber von mehreren weiteren gefolgt werden. Es wäre 
von großem Interesse, konstatieren zu können, ob diese mehr stenothermen 
Formen wirklich typische Repräsentanten der Flüsse der Ebene sind, oder ob 
sie von oben, von den kühleren Gebirgen hinuntergerissen sind und sich später in 
den größeren Flüssen eingebürgert haben. Dies läßt sich nicht gleich ermitteln. 
Erst wenn viele solche Gewässer, und namentlich die Quellen der Wolga 
im Osten und Norden, z. B. die Gebirgsbäche vom Ural usw., ebenfalls er¬ 
forscht sind, hat man das notwendige Material, um die betreffende Fauna 
von Rußland mit derjenigen von Westeuropa zu vergleichen und auf diese 
Weise die Bezirke gewisser Arten festzulegen und die Entwicklung und Ver¬ 
breitung derselben zu verfolgen. In einzelnen Ländern Westeuropas (z. B. 
Deutschland, Schweiz, England und Norwegen) hat man schon längere Zeit 
solche Forschungen getrieben. Indessen sind sie nur bruchstückweise und 
primitiv. Man hat nur hier und da einzelne biologische Stichproben genommen 
Die Unter Buchungen werden erst dann volle Bedeutung haben, wenn die ganzen 
Flußläufe untersucht werden. Selbst in Deutschland, wo mehrere solche 
Untersuchungen, z. B. Elbe-, Rheinuntersuchungen usw., getrieben worden 
sind, hat man sich zu ganz vereinzelten Stellen beschränkt. Es ist deshalb 
sehr interessant, daß der energische Direktor der biologischen Wolgastation 
die Untersuchungen von der Wolga durch immer längere Exkursionen erweitert. 
Nur möchte ich empfehlen, gleichzeitig vom anderen Ende anzufangen, also 
eine sekundäre Expedition zu den Quellen der Wolga im Osten und Norden 
zu schicken. Denn in der Tat ist ja die Biologie eines Flusses nicht nur von 
den auf einem Orte vorhandenen geologischen, chemischen, physikalischen, 
meteorologischen und biologischen Verhältnissen bedingt, sondern sie ist 
ebenfalls ein Produkt der vom oberen Flußlaufe herrührenden Faktoren. Be- 
1) Die von mir früher bearbeiteten Sammlungen aus Kamtschatka, Sibirien usW. 
sind klein und liegen außerhalb des europäischen Rußlands. 
