GXVI 
Mais il est permis de se demander si les courants d’eau 
les plus violents eussent bien été capables d’entamer le 
massif de Quenast, lorsque l’on observe que, sans le con¬ 
cours des explosifs, il est absolument rebelle à tous les 
outils. La formation des boules de Quenast, de Bierghes, 
de Lessines, paraît donc due à un phénomène dynamique 
dont on ne retrouve les effets dans aucun de nos terrains 
sédimentaires. 
A moins de supposer une élévation notable de la tempé¬ 
rature suivie d’un refroidissement subit, il paraît difficile 
d’expliquer cette désagrégation de la roche éruptive non 
accompagnée d’altération. 
Je hasarde cette supposition que ce serait le contact 
d’eaux relativement froides avec la substance éruptive 
durcie, mais non encore refroidie au-dessous de quelques 
centaines de degrés, qui a fait éclater la partie externe du 
rocher, comme le ferait un explosif. L’usure des éclats 
serait seule due à la violence des eaux courantes. 
Cette considération nous reporte à une époque géolo¬ 
gique bien reculée et tendrait môme à faire croire que 
les rocs de Quenast, Bierghes, Lessines, loin d’être des 
typhons qui se seraient insérés dans le terrain primaire, 
postérieurement au dépôt des phyllades siluriens, étaient 
peut-être antérieurs à l’arrivée de la mer silurienne. 
Mais toutes ces considérations découlent moins de la 
coupe de Rognon que de celles de Bierghes, Quenast et 
Lessines. Retenons seulement que l’altération météorique 
des roches feldspathiques connues aux environs de Rognon 
n’y produit jamais de boules, que, par conséquent, lorsque 
nous trouvons des boules feldspathiques, nous pouvons 
affirmer que nous avons affaire à des cailloux roulés par 
les eaux, tout aussi bien que lorsque les boules sont en 
silex, en grès, en quartzite. 
Nous sommes donc, à Rognon, en face d’un véritable 
