— 43 — 
8. H u n g а г о с у p r i s m а d а г а s z i (Oerie у). 
Fundorte: 48. 53. 
Beide Fundorte sind Altwässer in der Nähe von Saratow. Decks¬ 
bach (1924) hat die Art auch im Turgaigebiet gesammelt. 
9. С у p r i n о t u s incongruens (R а m d о h r). 
Fundorte: 62*. 72. 
C. incongruens bevorzugt vegetationslose, schlammige, mit fäulnis- 
fähigen Stoßen beladene, von Zeit zu Zeit austrocknende' Gewässer, in 
anderen kommt sie nur gelegentlich und vereinzelt vor. So erklärt es sich,, 
dass diese w r eit verbreitete und an geeigneten Orten häufige Art nur in. 
zwei Proben in je einem Exemplare gefunden wurde. 
10. Cy.prinotus s а 1 i n u s (В г а d y). 
Fundort: 72. 
Mit der vorigen Art zusammen, aber in grösserer Individuenzahl 
wurde dieser für schwach brackiges Wasser charakteristische Muschel¬ 
krebs in einem von dem Sammler (K. Viets) allerdings als süsswasser¬ 
führend bezeiohneten Tümpel am Baskuntschak gefunden. Das gleich¬ 
zeitige Vorkommen von Daphne magna Strauss und von Diaptomus 
denticornis Wierzejski in der Varietät minor Sars 1 ) scheint diese An¬ 
gabe zu bekräftigen. Aber Spuren von Salz müssen doch wohl vorhan¬ 
den sein, denn neben C. salinus fand ich auch Cypridopsis newtoni,. 
eine Art, die ich als schwach halophil ansprechen möchte. 
11. Cypridopsis v i d u а (О. F. Müller). 
Fundorte: 32. 45. 68. 70. 
Auf die auffallenden Abweichungen meiner Befunde im Vergleich 
mit denjenigen von Br on stein (1925), soweit sie das Vorkommen 
dieser Art in fliessenden Gewässern betreffen, ist schon in der Einleitung 
hingewiesen worden. Hier soll nur noch darauf aufmerksam gemacht 
werden, dass die von Behning (1921) in seiner Jeruslan-Arbeit nach 
Hirschmanns Bestimmung angeführte Varietät orientalis, von der infolge 
des Verlustes der Hirschmannschen Aufzeichnungen keine Beschreibung 
vorliegt, nach der mir zur Verfügung gestellten Probe (Nr. 70) sich nicht: 
wird aufrecht erhalten lassen. Ich habe bezüglich der Beschaffenheit der 
Schale und des Baues der Gliedmassen sorgfältige Vergleichungen mit 
Exemplaren aus dem Schiftdorfer See bei Bremerhaven angestellt, konnte 
dabei aber keine über das M ass individueller Verschiedenheiten hinaus¬ 
gehenden Abweichungen finden, abgesehen von der Farbe, doch glaube 
ich, dass das Verlöschen der Zeichnung bei den russischen Exemplaren 
(auch die in Nr. 32 enthaltenen sollten nach Hirschmanns Angabe zu 
der genannten Varietät gehören) auf die Einwirkung des Konservierungs¬ 
mittels zuruckzuführen ist. 
l ) Nach der von Herrn V. M. Rylov freundlichst ausgeführten Bestimmung. 
