— 486 — 
lus affinis », såsom egen art, skild från mellersta Europas 
»C. gobim. Han har ej sjelf sett den, men åtskiljer arten på 
grund deraf, att Ekström, i Beskrifningen af Mörkö Fiskar (Vet. 
Ak. H. 4834, 309, samt i tyska öfversättningen) säger bukfe¬ 
nornas strålar vara i spetsen klufna. Jag skulle dock tro att 
detta uttryck af Ekström härledt sig från en optisk villa eller 
från en förvexling i manuscriptet, mellan buk och stjertfenorna; 
ty bland det betydliga antal exemplar, från olika trakter af Sve¬ 
rige, som jag nu har till hands, och hvaraf några äro just från 
Mörkö, af Ekström hitsända, vid den tid då han författade sitt 
nyssnämnda arbete, finnes intet enda, som visar tecken till klyf— 
ning i andra fenstrålar, än stjertens. — Uti Skandin:s Fiskar 
(texten till Pl. 7, fig. 2) anföres, att fenstrålarne i allmänhet 
»visa benägenhet att dela sig i spetsen». Jag har äfven ofta 
tyckt mig se detsamma, men alltid funnit klyfningen vara blott 
skenbar, till följe af ett fint veck i strålarnes hud. Heckels art¬ 
skillnad är således förhastad; men namngifningen är dessutom 
origtig. Det Linneiska namnet C. gobio (se Fn. Sv. n:o 322) 
tillkommer nemligen den fisk, som Artedi efter svenska exemplar 
beskrifvit uti Descr. Spec. pag. 82, hvarest, under n:o 4 5, säges 
om bukfenstrålarna: »ultimum et in apice indivisum, reliqua in 
apice bifida sunt». Således, ifall verkligen en söttvattens Cottus 
funnes i Sverige, som hade klufna bukfenstrålar (hvilket visser¬ 
ligen kan vara möjligt), så vore det denna, som borde heta C. 
gobio, och i detta fall borde den allmänna svenska och tyska 
arten (H:s C. gobio) få ett nytt namn. Det är dock troligt, att 
Artedis nämnda uttryck beror på en förvexling eller felskrifning. 
I alla händelser måste namnet C. affinis alldeles försvinna, hvil¬ 
ket är så mycket angelägnare att påyrka, som'detta namn, efter 
H:s uppgift, redan öfvergått uti de ichthyologiska systemerna, t. 
ex. Bonapartes katalog öfver Europas Fiskar. 
