Blüthgen, Beiträge z. Systematik d. Bienengattung Sphecodes Latr. 445 
Basis des 1 . Segments ist mitten zerstreut grob punktiert. 
Hinterleib wenig glänzend, obwohl eine Feinskulptur nicht 
bemerkbar ist. 
Segment 1—4 trübe zinnoberrot. Innenseite der Vorder¬ 
schienen und .die Endtarsen rostgelb. Flügel schwach getrübt, 
mit schmaler dunklerer Randbinde, Adern und Mal gelbbraun, 
7 Häkchen. 
Gesicht bis über die Fühlerwurzeln hinauf, Pronotum und 
Schulterbeulen dicht grauweifs, Scheitel dünn und ungleich 
gelbgrau behaart; Mesonotum mit gestreuten, ganz kurzen 
Härchen besetzt. 
Figur gedrungen, robust. 
Die Abbildung der Genitalien ist gut. 
* 
Mit der Type stimmt ein tiroler cf, welches mir Dr. Meyer 
als Belegstück für seine Auffassung von schencJcii sandte, über¬ 
ein. Bei diesem ist der Hinterleib vollständig, Segment 1—3 
karminrot mit bräunlichem Ton, 4—7 schwarz, der Endrand 
von 3—7 gelb durchscheinend, die Punktierung der letzten 
3 Segmente feiner und flacher. Hinterleib nur so lang wie 
Kopf und Thorax zusammen. Häkchen links 9, rechts 8 . 
Die Auffassung Meyers ist also zutreffend. 
b) Das 2. Stück gehört zu einer anderen Art: Fühlerlänge 
und Haarfleck sind wie bei subovalis , aber die Punktierung 
des Hinterleibs ist gröber und dichter als bei diesem in der 
Regel (auf Segment 2 und 3 wie bei der Type von schenckii, 
auf Segment 1 zerstreuter und feiner als bei dieser; Segment 3 
ist bis an das Ende punktiert). Da aber auch bei subovalis 
hin und wieder die Punktierung des Hinterleibs stärker aus¬ 
fällt (so ist sie bei einem grofsen Stück aus Cleve der Samm¬ 
lung fast ebenso kräftig wie bei diesem cf) , trage ich kein 
Bedenken, dieses cf zu subovalis zu stellen. Leider sind die 
Genitalien nicht heräusgezogen, so dafs eine absolut sichere 
Feststellung nicht möglich ist. 
c) Aufserdem stecken bei rufiventris 2 cf cf, die einen 
Zettel „Saunders. Jon. Inseln“ von v. Hagens’ Hand und 
einen Zettel „Sph. rufiventris cf- Greece“ in der Handschrift 
von Saunders tragen. 
Diese gehören wieder zu einer anderen Art. Zu welcher, 
lasse ich dahingestellt und erwähne nur, dafs sie in der 
Skulptur schenckii gleichen (nur das Mesonotum ist etwas weit¬ 
läufiger punktiert), Kopfform und Fühlerlänge wie bei diesem 
sind, aber der Haarfleck völlig anders gebildet ist (etwa in 
der Mitte zwischen gibbus und subovalis stehend). 
