510 
Deutsch. Ent. Zeitschr. 1923. 
cf turcestanicus mit Sicherheit zutrifft. Die Genitalien dieser 
cf cf gleichen in ihrer Form denen deutscher gibbus cf cf ; 
die einzige Abweichung besteht in der zerstreuteren und 
gröberen Punktierung des Hinterleibs, etwas dunkleren 
Flügeln und ausgedehnterem Haarfleck. Die Ausdehnung des 
Haarflecks ist aber bei allen Arten schwankend; dafs die 
Flügel bei südlichen Stücken dunkler sind, ist eine bekannte 
Erscheinung. Der Punktierung des Hinterleibs allein vermag 
ich keine ausschlaggebende Bedeutung beizumessen. 
Demnach ist m. E. die Auffassung dieser Form als selb¬ 
ständige Art unter allen Umständen unberechtigt. Wenn 
man sie als Varietät benennen will, wird zu untersuchen 
sein, ob nicht Sph. nigripennis Mor. darauf zu beziehen 
ist. M. E. ist diese Frage zu bejahen: Die Beschreibung 
pafst durchaus, insbesondere besitzt das $ die von Mora¬ 
witz besonders erwähnte kräftig eingedrückte und quer¬ 
gestreifte Brust. (Dieses Merkmal ist übrigens auch den 
deutschen gibbus $ $ eigen.) Allerdings führt Morawitz 
in Fedtschenko S. 256 auch gibbus auf. Merkwürdiger- und 
unzutreffenderweise in der Gruppe „1. Vertex crebre rugoso- 
punctatus, opacus“, während nigripennis in Gruppe „2. Vertex 
punctatus, interstitiis punctorum laevibus“ steht. Aus diesem 
Gegensatz in Verbindung mit dem Umstand, dafs die (russische) 
Diagnose für gibbus nur lautet: „Schwarz, mit rotem Hinter¬ 
leib, manchmal die letzten 2 oder 3 Segmente schwarz“, ist 
m. E. mit Sicherheit zu schliefsen, dafs Morawitz gibbus 
auf eine andere Art bezogen hat und sein nigripennis der 
echte gibbus (turcestanicus ) ist. Meyer führt in seiner Tabelle 
nigripennis in der Rubrik „Thorax grob punktiert gerunzelt, - 
ohne glatte Zwischenräume zwischen den Runzeln“ auf. Wie 
er dazu kommt, ist -nicht ersichtlich: in der lateinischen 
Diagnose ist über die Skulptur des Mesonotums überhaupt 
nichts gesagt, und in der russischen Beschreibung heifst es 
nur : „Mesonotum mit sehr grofsen Punkten, Schildchen sehr 
zerstreut punktiert.“ Im übrigen wäre es etwas ganz Un¬ 
gewöhnliches, wenn ein Tier mit weitläufig punktiertem 
Scheitel ein runzlig punktiertes Mesonotum haben sollte. 
Wahrscheinlich ist Meyer dadurch irregeführt, dafs Mora¬ 
witz die Art als „similis S. fuscipenni“ bezeichnet, ohne 
bei Erwähnung der Unterschiede auch einen solchen in der 
Punktierung des Mesonotums aufzuführen. 
Der Name turcestanicus ist also als Synonym zu gibbus L. 
var. nigripennis Mor. zu stellen. 
