Thienemann, Geschichte der C'Airowomws-Forschung. 531 
N 
leicht verschiedenen Arten angehören. In Aquarien beobachtet er 
in trefflicher Weise den Gehäusebau der Larven, ihre Spinn¬ 
tätigkeit, sieht auch, wie die Larven zuweilen die Gehäuse ver¬ 
lassen und ihre eigenartigen Schwimm- und Atembewegungen 
machen. Gut beschreibt er den gröberen Bau der Larve, vor 
allem ihre vorderen Fufsstummel und Nachschieber, die er als 
Bewegungsorgane deutet. Was die Analschläuche für eine Funktion 
haben, weifs er nicht; er beschreibt ferner die Blutkiemenanhänge 
und die Borstenträger und -pinsel des Praeanalsegmentes. Weiter 
beobachtet er die Verwandlung der Larve in die Puppe, beschreibt 
diese in treffender Weise. Die Fadenbüschel — die nach ihm 
aus 5 Ästen bestehen — erkennt er als Kiemen. Gut schildert 
er die Schwimmbewegung der reifen, vor dem Ausschlüpfen stehen¬ 
den Puppe und gibt an, welche Teile der Puppe („spezifische 
Puppenorgane“ im modernen Sinne) an der Exuvie zu erkennen 
sind. Die Rückenbewaffnung des Abdomens hat er allerdings 
nicht beachtet. Dann macht er kurze, sehr richtige Bemerkungen 
über den Bau der Imago ; insbesondere hebt er die Unterschiede, 
gegenüber der Stechmücke hervor. 
Anhangsweise macht er noch einige kurze Angaben über eine 
weifse Larve der Orthocladius- Gruppe, hebt das Fehlen der ven¬ 
tralen Blutkiemen bei dieser Form hervor. Er sieht, wie die 
Larven und Puppen im Gallerthalbellipsoiden liegen, und bildet 
die Puppe (Fig. 11) ab. Eine Identifikation dieser Art ist nicht 
möglich. 
Vergleicht man Reaumurs Beschreibung und Abbildungen 
mit den Beschreibungen und Figuren der älteren Autoren, so er¬ 
kennt man ohne weiteres, welch grofsen Fortschritt sie bedeuten. 
Sie muten uns durchaus „modern“ an, und es mufste über ein 
Jahrhundert vergehen, bis ähnliche oder bessere Darstellungen der 
Metamorphose und Lebensweise der Chironomiden erschienen. 
„Nachdem die Beschreibung der Metamorphosen durch Reaumut 
(und D ege er) in so vorzüglicherWeise gefördert war, blieb sie 
in der ersten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts fast ganz auf 
der durch die beiden Altväter der Insektenbiologie erreichten 
Stufe stehen“ (Thienemann-Zavfel 1916 p. 571). 
Reaumur bedeutet in dieser Beziehung einen Abschlufs; 
erst die Entomologie der Neuzeit führt auf dem von ihm ein¬ 
geschlagenen Wege weiter. 
Auch dies Spezialbeispiel „Chironomus “ zeigt, dafs Radis 
Urteils über Reaumur nicht in vollem Umfange berechtigt ist! 
Reaumurs Untersuchungen wurden fortgesetzt, oder, wenn 
man lieber will, nachgeahmt durch den Schweden Charles 
D e g e e r (De Geer). Doch ist er für die „Chironomus“ - Forschung 
