348 H ö c k , Verbreitung der reichsdeutschen Zweikeimblättler (Dicotyledoneae). 
Gebiete erreicht hat, wohin ihre Gattung wie Parnassia und Chry- 
sosplenium längs den Anden auch sonst Vorläufer entsenden; 
während uns fremde Gattungen z. T. in südländischen Gebieten 
ihre Hauptentwickelung haben, so daß auch diese Familie ein 
hohes Alter durch ihre Verbreitung andeutet. 
Die bei uns nur durch die oft als Zierpflanzen gebauten 
Astilbe- Arten Ostasiens und Nordamerikas bekannten Astilbinae 
unter den Saxifragaceen ähneln sehr der Gattung Aruncus unter 
den Rosaceae und deuten vielleicht auf verwandtschaftliche Be¬ 
ziehungen zwischen diesen beiden Familien hin. Die Rosaceen 
machen aber einen viel neueren Eindruck in ihrer Verbreitung. 
Dies ist besonders durch einige arten- und formenreiche Gattungen 
bedingt, nämlich Rubus und Potentilla mit je mehr als 200, Rosa 
und Prunus mit je mehr als 100 Arten 1 ); die letzte dieser Gattungen 
ist bei uns allerdings nicht gerade sehr artenreich, da nur 5 ihrer 
Arten bei uns urwüchsig Vorkommen und von diesen nur 2 (P. 
padus und spinosa) allgemein verbreitet sind. Schon mehr als 
20 Arten haben Rosa und Potentilla jede im Deutschen Reiche; 
diese sind daher schon nicht immer genau hinsichtlich ihrer ur¬ 
sprünglichen Verbreitung festgestellt, zumal die Rosa- Arten auch 
oft angebaut werden. Aber dennoch besitzen sie weit weniger 
Schwierigkeiten, wenn man die Zahlen für die einzelnen Teil¬ 
bezirke des deutschen Reiches feststellen will als Rubus , von der, 
wenn man die Artenabgrenzung bei Garcke-Niedenzu 
zugrunde legt, wie in dieser Arbeit der Regel nach geschehen ist, 
innerhalb unseres Staatengebietes 83 Arten 2 ) Vorkommen. Ihre 
Verteilung ist sicher noch vielfach zweifelhaft, namentlich für die 
80 Arten der Gruppe Eubatus. Daher scheint es mir angebracht 
darauf hinzuweisen, daß nach Abzug der Eubatus- Arten die Reihen¬ 
folge der Bezirke eine wesentlich andere ward als in der gegebenen 
Übersicht über alle Familien, welche alle Gattungen und Arten 
im Umfang von Garcke-Niedenzu enthält. Es wäre 
dann, weil in so vielen anderen Familien der niedersächsische Be¬ 
zirk wieder der artenärmste, während er sonst durch Artenarmut 
weit von Ostpreußen übertroffen wird, das (hauptsächlich nach 
*) Solche sind daher auch oft von geringer Gesamtverbreitung. Von Saxi¬ 
fraga gibt es zwar auch manche Arten, die ganz auf die Alpen und sich anschließende 
Gebirge beschränkt sind; aber in den Gebirgen können sich Arten auch schon 
seit kurzer Zeit erhalten, namentlich die, welche die Eiszeit überdauert haben; 
aus diesen Gattungen, namentlich von Rubus, gibt es Kleinarten, welche nur 
in einzelnen Teilen der Ebenen Vorkommen, also sicher erst nach der Eiszeit ent¬ 
standen sind. 
2 ) Etwa ein Dutzend Arten und zahlreiche Unterarten, welche in Voll- 
m a n n s Flora von Bayern durch Ade, der sich an die Arbeiten von S u d r e 
nahe anschließt, genannt werden, lassen sich weder in der Bearbeitung von 
Garcke-Xiedenzu noch der von Focke in Ascherson-Graeb- 
ners Synopsis unterbringen; wollte man diese als neue Arten betrachten, so 
wäre die Gesamtzahl um 13, die des Alpenbezirks um 3, des Voralpenbezirks 
um 11, des oberrheinischen Bezirkes (Pfalz) um 4 und des herzynischen Bezirkes 
(Waldgebiet) um 3 zu erhöhen. Dies ist absichtlich nicht in der Übersicht ge¬ 
schehen, da sicher manche von ihnen doch anderen dort gerechneten sich an¬ 
schließen werden. 
