306 JEL-Osenthaler, Beziehungen zwischen Pflanzenchemie u. Systematik. 
Frägt man sich, von welchen Pflanzenstofen der Pflanzen¬ 
chemiker bei derartigen Betrachtungen ausgehen soll, so läge es 
am nächsten, die Gesamt-Zusammensetzung der Pflanze dafür in 
Anspruch zu nehmen. Das ist indes schon deshalb unmöglich, weil 
wir die quantitative chemische Zusammensetzung noch von keiner 
einzigen Pflanze kennen, in dem Sinne, daß uns die Art und Menge 
sämtlicher chemischer Individuen bekannt wäre, aus denen sie in 
allen Phasen ihres Daseins besteht. Wir sind deshalb genötigt, 
einzelne Pflanzenstofe in Betracht zu ziehen, und unter diesen 
unterscheidet man schon lange allgemein und nicht allgemein ver¬ 
breitete Stofe, trotzdem es fraglich sein mag, ob es, von Wasser 
und einigen Mineralsubstanzen abgesehen, wirklich allgemein ver¬ 
breitete Pflanzenstofe gibt, d. li. solche, die in keiner Pflanze von 
den Palmen bis zu den Bakterien hinunter fehlen. Dagegen gibt 
es ohne Zweifel Pflanzenstofe von sehr weitgehender Verbreitung, 
z. B. Cellulose, Traubenzucker, Stärke, Chlorophyll u. dgl. m. Aber 
selbst diese weit verbreiteten Stofe können ganzen Abteilungen 
des Pflanzenreichs fehlen: Die Stärke und das Chlorophyll z. B. bei 
den Pilzen, erstere auch fast völlig in den Samen der Sympetalen. 
So lassen sich schon in dieser Gruppe systematische Gesichtspunkte, 
wenn auch von geringer praktischer Bedeutung, geltend machen. 
Günstiger liegt die Sache bei den nicht allgemein verbreiteten 
Pflanzenstofen wie bei denjenigen, die nur in einer einzigen Art 
Vorkommen. Colchicin findet sich z. B. nur in Colchicum autumnale. 
Ermittelt also der Pflanzenchemiker in einer Pflanze Colchicin, so 
hat er sie damit als Colchicum autumnale bestimmt und selbst dann, 
wenn ihm alle diejenigen Pflanzen teile fehlen, die der Botaniker 
unbedingt zur Bestimmung braucht. Ähnliche Betrachtungen lassen 
sich für solche Stofe ansteilen, die, wie das Kokain nur für eine 
Gattung, wie das Atropin nur für eine Familie bekannt sind. 
Innerhalb der Familie kommt denjenigen Stofen eine erhöhte 
systematische Bedeutung zu, die nur in bestimmten Unterabteilungen 
verbreitet sind. So findet sich das Cvtisin innerhalb der Familie 
der Papilionaceen nur bei den Genisteen und den diesen nahestehenden 
Podalyrieeen. Absolute Sicherheit kommt Schlüssen, wie den oben 
gezogenen, allerdings nur dann zu, wenn durchaus feststeht, daß 
die Verbreitung der genannten Körper sich nicht über die an¬ 
gegebene Begrenzung hinaus erstreckt. Je größer unsere pflanzen¬ 
chemischen Kenntnisse sind, desto sicherer werden derartige Schlüsse 
werden. 
In einer anderen Richtung erregen diejenigen Stofe unser 
Interesse, die in mehreren Familien Vorkommen. Es liegt hier 
nahe, den Satz aufzustellen: Pflanzenfamilien, in denen dieselben 
oder nahe verwandte organische Stofe von nicht allgemeiner Ver¬ 
breitung Vorkommen, sind miteinander verwandt. Doch will ich 
nicht so weit gehen, für diesen Satz allgemeine Gültigkeit zu be¬ 
anspruchen, wenn er auch als Hauptstütze für die von Pflanzen¬ 
chemikern auf systematischen! Gebiete auszuführenden Unter¬ 
suchungen zu gelten hat. Über den Grad der Verwandtschaft 
vermag dieser Satz nichts auszusagen. Hier haben die Befunde 
