154 Meyer, Die Stelärtheorie und die Nomenklatur zur Beschreibung etc. 
Einde scharf abgegTenzt ist, nannte es Sachs „Achsenzylinder“. 
Ebenso unterscheidet Sachs bei den meisten oberirdischen Achsen 
zwischen einer Einde und einem inneren Gewebezylinder, in dem 
die Gefäßbündel verlaufen. De Bary (1877, p. 129, 271, 307) 
spricht von einem gefäßführenden Zylinder oder Bündelzylinder 
jedesmal dann, wenn das die Leitbündel enthaltende Gewebe von 
dem peripheren Gewebe scharf abgegrenzt ist, besonders wenn 
eine Endodermis vorhanden ist. Demnach waren zu Sachs’ und 
de B ary s Zeiten die Begriffe Leitbündel und Zentralzylinder, 
wenngleich sie noch nicht scharf definiert waren, schon vorhanden 
und wurden in der gleichen Weise gebraucht wie jetzt: Leit¬ 
bündel als zusammengehörige Gruppe von Tracheen und Sieb¬ 
röhren, Zentralzylinder im Gegensatz zu der als Schutz-, Speicher¬ 
nder Assimilationsgewebe fungierenden Einde als zentrales Gewebe, 
das die Gesamtheit der Leitelemente enthält. Die Leitbündel 
wurden also ohne Eücksicht auf das sie umgebende Gewebe de¬ 
finiert, der Zentralzylinder wurde dagegen in der Definition als 
zentrales Gewebe der Einde gegenübergestellt. 
Diesen Unterschied zwischen Leitbündel und Zentralzylinder 
hat van Tieghem außer acht gelassen und infolge davon 
Zentralzylinder und konzentrische Leitbündel als gleiche Dinge 
betrachtet und mit dem gemeinsamen Namen „Stele“ belegt, i) 
Dies war der erste Fehlgriff, den van Tieghem tat, da er zwei 
bisher von den Anatomen vorteilhafterweise auseinander gehaltene 
Dinge wieder zusammenwarf. Der zweite Mangel, der dem Be¬ 
griff der „Stele“ anhaftete, lag in der Definition. Wie ich oben 
auseinandersetzte, definierte van Tieghem den Zentralzylinder 
mit Hilfe der Endodermis; unter der Endodermis verstand er aber 
nicht, wie wir es jetzt tun, eine durch ihre Morphologie und 
Physiologie charakterisierte Zellschicht, sondern eine Schicht, die 
nur durch ihre Topographie bestimmt war. Er konnte somit jede 
Parenchymschicht, mochte sie in der Eegion der Grenze zwischen 
Peridrom und Zentralzylinder liegen oder in einem äqualem Or¬ 
gane, als Endodermis bezeichnen. Und in der Tat hat sich van 
Tieghem jedes Leitbündel von einer „Endodermis“ umgeben 
gedacht. 2) Auf diese Unzulänglichkeit wie auch auf die dadurch 
entstandenen offenen Widersprüche (bes. bei Equisetum] hat schon 
Belli in seiner leider wenig beachteten Arbeit (1886, p. 353 ff.) 
hingewiesen. 
Es ist interessant, daß van Tieghem in seinen Beispielen 
nur solche konzentrischen Leitbündel als Stelen bezeichnet, die 
eine Endodermis im alten Sinne besitzen, während z. B. Shove 
q Eine Konsequenz dieser Definition ist, daß er konzentrisclie Leitbündel 
als Stelen bezeichnen muß, dagegen kollaterale selbst dann nicht, wenn sie 
von einer Endodermis umgeben sind; und die Existenz einer Endodermis um 
Leitelemente war doch das wichtigste Charakteristikum der Stele. 
q Strasburgers „Phlöoterma“ oder „innerste Rindenschicht“ stimmt 
dem Sinne nach mit van Tieghems Endodermis, überein, ändert also nichts 
an der Definition der Stele. 
