Meyer, Die Stelärtlieorie und die Nomenklatur zur Beschreibung etc. 155 
(1900, p. 497) die endodermfreien 0 konzentrischen Leitbündel 
von Angio'pteris evecta als Stelen bezeichnet und sich die Endo¬ 
dermen dazu konstruiert. Ähnliche Beispiele ließen sich häufen. 
Die Unklarheit der Definition der Endodermis und der Stele 
läßt es nun auch erklären, daß Gwynne-Yaug'han (1901, II, 
p. 776—777) in der Beschreibung des Leitbündelsystemes von 
Dicksonia riibkjinata und Pteris eJata var. Karsteniana sogar 
von Stelen innerhalb von Stelen spricht. Diese Farne be¬ 
sitzen nämlich zunächst ein röhrenförmiges Bündelnetz; zu diesem 
treten dann später noch einige innere isolierte konzentrische Leit¬ 
bündel. Gwynne-Vaughan bezeichnet nun gleichzeitig erstens 
das primäre Netz als Solenostele, zweitens nennt er aber auch die 
in einem älteren Stadium der Entwicklung des Individuums auf¬ 
tretenden inneren konzentrischen Leitbündel Stelen. Van T i e g- 
h e m würde das nicht getan haben, denn nach seinen Angaben 
kann eine Stele nur in einer Rinde oder einem rindenähnlichen 
Parenchym liegen, aber nicht in dem Mark einer Stele. 
Bei der Kritisierupg der Stelärtypen will ich an erster Stelle 
die van Tieg hem sehen vergleichen. Mit Hilfe der alten 
Nomenklatur von Sachs und de B a r y hätte man unter Be¬ 
rücksichtigung des Vorhandenseins oder Fehlens eines Zentral¬ 
zylinders zwei Typen des Organbaues unterscheiden können: Or¬ 
gane mit Zentralzylinder und äquale Organe; bei den äqualen 
Organen hätte man dann noch zwischen solchen mit kollateralen 
Leitbündeln und solchen mit konzentrischen Leitbündeln unter¬ 
scheiden können, diese zweite Einteilung wäre aber der ersten 
nicht gleichwertig gewesen, sondern vom morphologischen Stand¬ 
punkte unwichtig, vom physiologischen Standpunkte aus (bezüglich 
der mechanischen Leistung und der Wirksamkeit für die Wasser¬ 
leitung) sogar vollkommen unbegründet. Van T i e g h e m hat 
nun — wie auf Seite 143 schon gesagt ist — diese Einteilung in 
Organe mit Zentralz 3 dinder, äquale Organe mit konzentrischen 
Leitbündeln und äquale Organe mit kollateralen Leitbündeln durch¬ 
geführt mit Hilfe des Begriffes der Stele; dabei hat er aber nun 
scheinbar drei gleichwertige Typen bekommen. Also auch in 
diesem Falle ist die durch die alte Sachs-de Barysche Nomen¬ 
klatur ermöglichte Darstellung wohl vorteilhafter als die durch 
van Tieghems Auffassung bedingte. 
Bei der Darstellung der historischen Entwicklung- der Ste- 
lärnomenklatur habe ich schon jedesmal bei der Besprechung eines 
einzelnen neuen Namens darauf hingewiesen, von welchem Stand¬ 
punkte der betreffende Autor bei seiner Begriffsbestimmung aus¬ 
gegangen ist. Es wurden insgesamt folgende Verhältnisse von den 
einzelnen Autoren berücksichtigt: 
Bäs ecke (1908, p. 35) hat an einem alten Rhizome von Angiopteris 
cvecta gefunden, daß es sich bei einem etwaigen Vorkommen einer Primärendo- 
dermis nur um die Endodermis der durch das fleischige Rhizomparenchym hin¬ 
durchtretenden Wurzeln handelt. An einer jungen Achse habe ich mit Schwefel¬ 
säure und nach Vorbehandlung mit Eau de Javelle mit Methylenblau keine 
Leitbündelendodermis nachweisen können. 
