158 ileje r, Die Stelärtlieorie und die Nomenklatur zur Beschreibung etc. 
Stets treten Leitbündelverbindungen nur in den Knoten auf. Im 
ersten Falle ist die Achse äqual, im zweiten und dritten ist sie in 
Zentralzylinder und Peridrom differenziert. 
Den ersten Tj^pus bezeichnet van Tieg hem selbstverständ¬ 
lich als Astelie und zwar als Dialydesmie, wie es ja auch nach 
seinen Definitionen zu erwarten war. Bei dem zweiten Typus 
sollte Gamodesmie vorliegen, die dadurch entstanden sei, daß die 
Leitbündelendodermen seitlich mit einander zu einer inneren und 
äußeren Zjdinderendodermis verschmolzen seien (van Tieghe m, 
1890, pg. 370—371). Bei dem dritten Typus sah van Tieg hem 
zunächst Monostelie (vergl. das von 1891 datierte Lehrbuch 
„Tratte de Botanique‘‘, p. 1415); nach den Definitionen konnte ja 
auch nur die Bezeichnung Monostelie die richtige sein. Aber 
schon vor dem Erscheinen des Lehrbuches widerruft van T i e g- 
hem diese Ansicht in seiner Arbeit über Equiseten (1890, p. 371). 
Er sagt dort ausdrücklich, daß auch hier Astelie und zwar wie¬ 
der Gamodesmie vorliege und daß es ein Irrtum gewesen sei, die¬ 
sen Fall als Monostelie zu bezeichnen. Er sucht seine neue An¬ 
sicht damit zu begründen, daß er sagt, es handele sich hier um 
einen Stillstand der Entwicklung; es sei freilich nicht die innere 
Endodermis selbst in der Entwicklung zurückgeblieben, sondern 
die plissements suberises seien nicht entwickelt. Welchen Zweck 
diese auf nichts gestützte Deuterei hat, bleibt unklar; van Tieg- 
hem gibt keinen Grund an, der ihn zu dieser Hypothese geführt 
habe. Vielleicht hat er alle Spezies der Gattung Eqiäsetum unter 
einen Typus gestellt, damit ihm nicht vorgehalten werden konnte, 
seine entwicklungsgeschichtlichen Theorien seien haltlos, da, wie 
das Beispiel der nah mit einander verwandten Equiseten zeige, 
den zugrunde gelegten morphologischen Typen keine phylogenetische 
Bedeutung zukomme. 
Demgegenüber deutet S t r a s b u r g e r (1891, p. 441 ff.) 
alle bei den Equiseten vorliegenden Fälle als Monostelie. Er 
sucht diese Auffassung zu begründen durch folgende Betrachtung: 
Der kollaterale Bau der einzelnen Gefäßbündel drängt zu der Vor¬ 
stellung, daß in der Tat das gesamte innere Gewebe des Stammes 
als ein einziger Zentralzylinder aufzufassen sei. Bei den Arten 
mit äußerer Gesamtendodermis entspricht diese der innersten 
Rindenschicht. Die Einzelendodermen und eine stellenweise vor¬ 
handene innere Gesamtendodermis sind dagegen „aus Elementen 
des Grundgewebes des Zentralzylinders gebildet worden. . . .“ 
„Daß in denjenigen Fällen, in welchen die Gefäßbündel von Ein¬ 
zelendodermen umgeben sind, die innerste Rindenschicht sich nicht 
als besondere Haut um den Zentralzylinder markiert, die Grund¬ 
gewebe dort vielmehr ohne Grenze in einander übergehen, darf 
nicht Wunder nehmen. Die physiologische Veranlassung zur 
Ausbildung einer Endodermis an jener Stelle fällt eben weß-“ 
(p. 442—443). 
Jeffrey (1897, p. 869) hält die Gamodesmie für den ur¬ 
sprünglichen Zustand bei den Equiseten. Zylinderendodermis und 
Innenendodermis sollen zuerst vorhanden gewesen sein; die beiden 
