Leick, Über Wärmeproduktion bei keimenden Samen. 
315 
Die sehr unklaren und verworrenen Vorstellungen, die man zu 
Beginn des vorigen Jahrhunderts vom Keimungsprozesse hatte, i) 
brachten es zuwege, daß man dem ganzen Vorgänge und seinen 
Begleiterscheinungen vom Standpunkte des Physiologen aus nur 
wenig Bedeutung beimaß und das Studium der Keimungswärme 
völlig vernachlässigte. Die ersten genauen Untersuchungen auf 
diesem Gebiete verdanken wir H. R. Goeppert (1832). 2 ) Er be¬ 
diente sich bei seinen Versuchen der sog. Zusamnienhäufungs- 
methode. Keimende Samen wurden in ein Holzgefäß, das mit 
einer Wergliülle umgeben war, gebracht. Durch den durchbohrten 
Deckel des Gefäßes wurde ein genau kalibriertes Thermometer bis 
zur Mitte des Haufens eingeführt. 3 ) Die Beobachtungen fanden 
in einem Raume von ungefähr konstanter Temperatur statt. Bei 
diesem Verfahren muß allerdings sorgfältig darauf Bedacht genom¬ 
men werden, daß die Untersuchungsobjekte nicht durch Schimmel¬ 
bildung und Fäulnis anormal beeinflußt werden. Aus diesem 
Grunde sind langsam keimende, voluminöse Samen — wie die von 
Phaseolus und Vicia Faba — und viel Schleim enthaltende Samen 
— wie die Leim- und Quittensamen — überhaupt nicht verwendbar, 
und auch bei anderen Keimlingen sind meist nur die Versuchs¬ 
ergebnisse der ersten Tage völlig einwandfrei. Außerdem muß 
berücksichtigt werden, daß die Untersuchungsobjekte bei dieser Me¬ 
thode keineswegs unter naturgemäßen Lebensbedingungen stehen. 
Die Transpiration ist sehr eingeschränkt, die Wachstumsvorgänge 
sind durch Lichtmangel verändert, die Atmung zeigt infolge der 
Wärmestauung und der Anhäufung von Kohlendioxyd im geschlos¬ 
senen Raume eine mehr oder weniger erhebliche Beeinflussung. 
Die erzielten Temperaturüberschüsse hängen selbstverständlich in 
erster Linie von der Menge des zusammengehäuften Materials und 
der Wärmeundurchlässigkeit der Umhüllung ab. Je mehr Samen 
man übereinander schichtet, und je sorgfältiger man sie mit 
schlechten Wärmeleitern umgibt, umso beträchtlicher fällt die Er¬ 
wärmung aus. Die so geAvonncnen Resultate lassen sich also nur 
Der Keimungsprozeß wurde von Lord Bacon für eine Art von Fäul¬ 
nis gehalten. Spätere Forscher (z. B. Hornberg, Lemery, Malpighi, 
Böhmer, Senebier) bezeichneten ihn als eine „weinige Gährung“. Vergl. 
Göppert, H. R., Üb. Wärmeentwicklung in lebenden Pflanzen. Ein Vortrag. 
Wien 1832. p. 8—9. 
Göppert, H. R., 1. c. 1832. 
3) Vergl. Leick, E., Üb. d. therm. Verhalten d. Vegetationsorgane. (Sep. 
a. d. Mittl. d. naturwiss. Ver. f. Neu Vorpommern u. Rügen. Bd. 43. 1911. p. 
26.) — Hier finden sich auch Angaben über die Erwärmung zusammenge¬ 
häufter Sproßteile. Genau die gleiche Untersuchungsmethode wurde in neuerer 
Zeit von H. Mo lisch angewendet. Vergl. Mo lisch, H., Üb. hochgradige 
Erwärmung lebender Laubblätter. (Bot. Ztg. Bd. 66, 1. 1908. p. 211 — 233.) 
b Um verläßliche Resultate zu gewinnen, ist es unumgänglich notwen¬ 
dig, die Außentemperatur konstant zu erhalten. Vergl. hierüber: Leick, E., 
Üb. Wärmeproduktion u. Temperaturzustand lebender Pflanzen. (Biolog. Cen- 
tralbl. Bd. 36. 1916.) — Leick, E., Unters, üb. d. Blütenwärme d. Araceen. 
Greifswald 1910. — Leick, E., Studien üb. Wärmeentwicklung bei Blüten¬ 
ständen u. Einzelblüten (mit Ausschluß d. Araceenblütenstände), Biblioth. bo- 
tan. (Im Druck!) 
Vergl. Leick, E., 1. c. 1910. p. 13—14. 
