26 
H a 11 i e r , Beiträge zur Flora von Borneo. 
mehr als eine einzige Art zu unterscheiden, es sei denn, daß die 
gänzlich verschiedene Connaropsis macrophylla King aus Perak 
zu Dapania zu versetzen wäre, wodurch die geringen Verschieden¬ 
heiten der übrigen Exemplare noch viel deutlicher als individuelle, 
nicht spezifische Besonderheiten erscheinen würden. 
In den Meded. Rijks Herb. 1 (28. Februar 1911), S. 2 habe 
ich nachgewiesen, daß Stapf Connaropsis ganz mit Unrecht zu 
Dapania einbezogen hat. R. Knuth hat das aber in den Bot. 
Jahrb. L Suppl. (25. .März 1914), S. 234 ebensowenig beachtet, 
wie die von mir an gleicher Stelle vorgenommene Vereinigung 
von Connaropsis mit der bisherigen Linaceengattung Sarcotheca 
und die Versetzung der letzteren zu den Oxalidaceen; er hat 
infolgedessen die Synonymie wieder durch zwei oder drei über¬ 
flüssige Artnamen vermehrt. Bei einer nochmaligen Untersuchung 
ergab sich, daß die Unterschiede zwischen Dapania KoRTH. 
1854 und Sarcotheca Bl. 1850 (= Connaropsis Planch. 1860) 
sogar noch viel erheblicher sind, als wie ich das a. a. O. angedeutet 
habe. Zwar muß ich meine damalige Angabe über die Früchte 
von Dapania dahin berichtigen, daß ihr weichlederiges Peri- 
karp nicht vollständig fünfklappig aufspringt, sondern nur bis 
zur Hälfte oder noch etwas tiefer hinab, und zwar fachspaltig. 
Die so entstehenden kommissural stehenden Lappen breiten sich 
dann sternförmig aus, wie etwa bei Biophytum, Evonymus, 
Quillaja usw. Außerdem springt aber das Exokarp der fünf 
Lappen noch von der Spitze her scheidewandspaltig auf, was 
am Herbarmaterial nicht eben sehr deutlich an der den Spalt 
begrenzenden gegabelten Kante kenntlich ist. Auch an den Stein¬ 
früchten von Sarcotheca ist das saftige Exokarp durch fünf solcher 
saepticider kurzer Längsspalten geteilt, aber von einem fach- 
spaltigen Aufspringen ist nicht die mindeste Andeutung mehr 
vorhanden, wodurch ein Übergang zu den Beeren von Averrhoa 
gebildet wird. An letztere schließt sich Sarcotheca auch durch 
die weinroten Blumenblätter von S. macrophylla Bl., sodaß 
die stammesgeschichtliche Entwicklung der Familie wohl am 
besten durch folgende Anordnung der Gattungen 1 ) wiedergegeben 
wird: 1 . Eichlera (Fruchtblätter noch frei); 2. Biophytum (Foliola 
noch zahlreich); 3. Oxalis; 4. Dapania ; 5. Sarcotheca ; 6. Averrhoa. 
Die früheren Herausgeber und Referenten von Just’S Jahres¬ 
bericht befleißigten sich einer strengen und vornehmen Objek¬ 
tivität, auch dann, wenn sie, wie z. B. K. Schumann und Harms, 
nicht mit allen meinen Ansichten einverstanden waren. Fedde 
scheint es jedoch für überflüssig zu halten, den Jahresbericht 
auf dieser Höhe zu halten. Er hat sich nicht etwa im Texte eines 
Referates, sondern sogar in der trockenen Aufzählung 4 der neuen 
Pflanzenformen und -namen (XXXIX, 2, 1913, S. 229 Anm.) 
herausgenommen, meine Ausführungen über das Verhältnis von 
9 Hypseochans REMY weicht ab durch wie bei Biebersteinia und Erodium 
zerschlitzte Foliola, durch 3x5 Staubblätter, den ungeteilten Griffel und den 
Reichtum an Drüsenhaaren; sie gehört nicht hierher, wie noch jüngst von 
R. KXUTH behauptet wird, sondern zu den .Geraniaceen. 
