Bornmüller, Ein Beitrag zur Kenntnis der Gattung Cousinia. 151 
semiamplexicauli-adnatis breviterque saepius decurrentibus; 
c a p i t u 1 i s depresso-globosis vel hemisphaericis, dense arach- 
noideo-subfloccosis, 4,5 cm (cum phyllis horizontaliter paten- 
tibus) diametientibus et (cum flosculis purpureis) 2,5—3 cm 
altis; involucro- ad basin foliis 2—3 parvis lanceolatis 
spinoso-lobulatis bracteiformibus phylla non superantibus sae¬ 
pius lana araneosa occultatis suffulto; phyllis exteri- 
oribus (exclus. intima) c. 35, subaequilongis, e basi 2 mm 
tantum lata anguste lineari-lanceolatis, praeter paenintima 
patulis, extimis (infimis) horizontaliter patentibus quamvis 
paulo curvatis sed non reflexis, maximis 16—20 mm longis, 
omnibus apice denudatis spinescentibus; phyllis intimis 
scariosis, erectis, purpurascentibus, quam phylla paenintima 
brevioribus, subenerviis, papillari-hirtulis, apice ad marginem 
minutissime serrulatis; receptaculi setis laevissimis (gla- 
bris) ;flosculis numerosis purpureis phylla involucri paenin¬ 
tima paulo tantum (c. 3 mm) superantibus; tubo corollino quam 
limbus 4—5-lobulatus duplo fere breviore; antherarum 
tubo glabro, roseo, exserto; s t y 1 o longe exserto; achaeniis 
adhuc ignotis. 
Afghanistaniae prov. Peschawar: Ditionis fluvii 
Kur am in districtu Hariab, ad basin montis Sika-ram, alt. 
3—4000 m (leg. VII. 1880 J. E. F. Aitchison; no. 371 
sub nomine ,,C. pinarocephala Boiss. [fide Boiss.]“). — Aitchison, 
Flora of the Kur am valley, etc. Afghanistan (in Linn. Journ. 
Botany vol. XIX p. 171) sub eodem nomine. 
Nach Angabe der Etikette und Veröffentlichung wurde die 
Pflanze von Boissier selbst als C. pinarocephala Boiss. 
bestimmt. Letztgenannte ist nun aber eine der C. crispa Jaub. 
et Spach nahverwandte Art, die — ich sammelte beide im 
Jahre 1902 in reicher Fülle im Elbursgebirge Nordpersiens — 
mit der Pflanze vom Hariabdistrikt gar keine Gemeinschaft 
aufweist und natürlich auch in der Diagnose nicht auf diese 
paßt. Man möchte daher vermuten, daß Boissier — brief¬ 
lich bei Übermittlung der Bestimmung — nur ein Schreib¬ 
fehler unterlaufen ist, d. h. daß er die auf gleicher Seite (der 
Flora Orient.) beschriebene C. Chamaepeuce Boiss., zu der in 
der Tat eher Beziehungen vorliegen, gemeint habe. Aber auch 
von dieser ist C. Kuramensis sicher spezifisch verschieden: 
C. Kuramenis hat ziemlich niedrige, schmächtige etwa 1 / 2 Fuß 
hohe oder wenig höhere 1-köpfige Stengel, die mit gleich¬ 
gestalteten (obere nicht verkürzten) Blättern besetzt sind; die 
Blätter sind auch später unterseits weißfilzig (nicht beiderseits 
gleichartig schwachfilzig und verkahlend); die Zahl der Hüll¬ 
blätter ist höchstens nur halb so groß, daher bei fast gleicher 
Größe der Köpfchen ziemlich locker (einzeln, nicht dicht ge¬ 
drängt) stehend und die äußeren nicht abwärts geneigt; C. 
Chamaepeuce Boiss. (syn. C. sphaerocephala Jaub. et Spach 
Illust. tab. 161), die freilich von Boissier und ebenso von 
J a u b e r t und Spach nur nach A u c h e r’schen Frag- 
