152 Bornmüller, Ein Beitrag zur Kenntnis der Gattung Cousinia. 
menten (Zweigen) ungenügend beschrieben und abgebildet 
wurden, ist dagegen eine sehr robuste, reichverzweigte, bis 
70 cm hohe Pflanze; sie bildet breite vielstengelige Büsche, 
jeder Stengel bis 13 Köpfen, Blätter bis 1 Fuß lang (vergl. 
meine Exsikkaten von Asadbar im Elbursgebirge). Die Köpfe 
mit sehr dicht stehenden, auch abwärts gerichteten Hüllblättern 
sind kugelig; auch die Beschaffenheit der Stengelbasis bezw. 
des Wurzelhalses ist durchaus verschieden. Aus gleichen Gründen 
kommt auch C. chamaepeucides Bornm. 1 ), die besser nur als 
Unterart von C. Chamaepeuce Boiss. einzuschätzen ist, hier 
nicht in Frage. 
Sectio 7: Drepanophorae. 
C. dissecta Kar. et Kir. — Boiss. fl. Or. III, 447. — Winkl. 
Synops. no. 56 (p. 208); Mantissa no. 57. —• F e d t s c h. Consp. 
fl. Türkest, no. 2476. — Bornm. Beitr. Cous. II („Ergänzung 
zu W i n k 1 e r’s Mantissa“ in Öst. Bot. Zeitschr. 1912) p. 8 
et (,,(7. alatci“) p. 9 et ( ,,C . bipinnata“) p. 12! 
ß. microcephala Trautv. — Winkl. Synops., p. 209. 
Dominium Buchara: Kabadian, in desertis arenosis 
aridis inter Dschili-Kul et Kabadian, 5—600 m. s. m. (16. VIII. 
1913 leg. Bornm. no. 1067). 
Eine kritische Neubearbeitung des Formenkreises dieser 
Art, sowie der beiden nahverwandten C. alata C. A. Mey. und 
C. bipinnata Boiss. ist dringend notwendig, aber nur mit Hilfe 
der Originalexemplare möglich. Die Winkle Esche Art¬ 
differenzierung, daß bei C. dissecta Kar. et Kir. die Rhachis 
der untersten Blätter geflügelt, bei C. alata C. A. Mey. nackt 
sein soll, stimmt in vielen Fällen nicht. Ferner mußte C. bi¬ 
pinnata Boiss. der mehr spreizenden, nicht zurückgebogenen 
Dornen der Hüllblätter wegen wiederum in eine andere Sektion 
(.Heteracanthae ) gestellt werden, was denkbar unnatürlich ist. 
Mit gleichem Recht wäre C. dissecta Kar. et Kir. var. micro¬ 
cephala Trautv. in der Sektion Brachyacanihae unterzubringen. 
— Hält man sich allein an die Diagnose, so gelangt man ganz 
leicht zu dem Resultat, wie mir dies beim Bestimmen des 
prächtigen S i n t e n i s’schen Material aus Transkaspien (Tur- 
comanien) passiert ist, daß ich in den verschiedenen Formen 
der C. dissecta — mit bald großen und bald kleinen Köpfchen, 
mit bald kurzen bald langen, bald stark gebogenen bald mehr 
spreizenden Hüllblättern, und mit bald geflügelter bald nackter 
Rhachis der untersten Blätter —- alle drei Arten zu erkennen 
glaubte. 
Sicher ist, daß aus dem Formenkreis der C. dissecta jene 
Pflanze auszuscheiden und als neue Art zu beschreiben war, 
welche Regel und S c h m a 1 h s. als var. macrocephala be¬ 
schrieben haben (siehe unten!). Es verbleiben dann immer 
noch mindestens 3 Formen übrig, die so voneinander ab weichen, 
ü Vergl. Bornmüller, „Beiträge z. Fl. d. Elbursgeb. Nordpersiens“ 
(S. 162) in Bull. Herb. Boiss. 2. ser. tom. VII (1907), p. 212 et planche VI. 
