Bornmüller, Ein Beitrag zur Kenntnis der Gattung Cousinia. 159 
longis), involucri phyllis longe superatis; tubo corollino quam 
limbus 5-fidus duplo breviore; antherarum tubo glabro, 
sordide roseo; a c h a e n i i s (maturis!) obconicis, compresso- 
tetragonis, acutangule costatis, apice acute denticulatis, 3,5 mm 
latis et 5 mm longis, brunneis et verrucis pallidioribus maculato- 
variegatis; pappi setis subpersistentibus (demum caducis), 
scaberrimis, sordide flavidis, varie longis, maximis achaenio 
subaequilongis. 
Pro v. Syr-dar j a: In districtu Aulie-ata, ubi detexit 
Z. vonMinkwitz a. 1909 (Iter ad distr. Aulie-ata; no. 1159). 
Bei Durchsicht des im Herbarium des Petersburger Bota¬ 
nischen Gartens befindlichen sehr reichen Materials der in 
Turkestan außerordentlich gemeinen C. decurrens Reg. traf 
ich untermischt eine Reihe von Exemplaren an, die keines¬ 
falls zu genannter Art gehören konnten und sich alsbald als 
C. dolicholepis Schrenk herausgestellten, einer zwar der C. decur¬ 
rens (Sektion Orthacanthae) im Wuchs ähnlichen aber weit 
verschiedenen Art aus der Sektion Heteracanthae ; ihre Köpfchen 
stehen einzeln, sind eiförmig-rundlich, und die Hüllblätter 
stehen teilweise horizontal ab, teils sind sie zurückgebogen. 
Unter gleicher irriger Bestimmung fand sich darunter nun auch 
oben beschriebene Pflanze (C. Minkwitziae Bornm.) vor, und 
zwar in einem prächtigen vollständigen, zwei Spannbogen be¬ 
anspruchenden Exemplar, das freilich mit C. decurrens Reg. 
nicht mehr die geringste Ähnlichkeit — auch nicht im Wuchs 
— auf weist, immerhin aber mit den untermischten Exemplaren 
der C. dolicholepis Schrenk eine gewisse Verwandtschaft besitzt 
und auch neben dieser einzuordnen ist. Die spezifischen Unter¬ 
schiede — gegenüber C. dolicholepis — bestehen in den mehr 
als doppelt größeren, daher sehr ansehnlichen Köpfchen, n 
den breiten, von der Basis an lanzettlichen Hüllblättern, im 
steifaufrechten robusten Wuchs und in dem anderen Zuschnitt 
der Blätter, die hier sämtlich — also auch die Stengelblätter 
— fast bis zur Rhachis fiederschnittig mit linear-lanzettlichen 
Abschnitten sind, während sie bei C. dolicholepis nur schwach 
ausgebuchtet sind. — Da völlig reife Samen (diese scharfkantig 
und an der Spitze mit vorspringenden Zähnen) vorliegen, so 
ist die Zugehörigkeit dieser Art zur Sektion Heteracanthae trotz 
relativ großer Köpfe unanfechtbar. Etwaige verwandtschaftliche 
Beziehungen zu gewissen Arten der Sektion Homalochaetae — es 
wären dies C. eburnea Bornm. und C. Ottonis Bornm., deren 
Köpfchengestalt dazu verleiten könnte — liegen also nicht vor. 
Sectio 11: Spicatae. 
? Cousinia spec. — IG. lanata C. Winkl. Diagn. Composit. nov. 
decas II. no. 114 (Act. Horti Petrop. XIII [1894], p. 238. — 
W i n k 1. Mantissa no. 146. — Fedtsch. Consp. fl. Türkest, 
no. 2495. 
Prov. Syr-darja: Ad Tschimkent (Z. von Mink¬ 
witz: Iter ad distr. Tschimkent a. 1908, no. 1418 et 864). 
