Bornmüller, Ein Beitrag zur Kenntnis der Gattung Cousinia. 175 
Blatt abschnitten vorherrschen. Formen mit breitlichem End¬ 
lappen sind hier dann selten. In der heißen Steppe 
sind vereinzelte Individuen nur wenig über fußhoch und die 
Köpfe sind bedeutend kleiner. Kommt es vor, daß solche 
Pflanzen putat sind, bezw. im ersten Stadium der Entwicklung 
von Tieren abgeweidet oder doch ihres Haupt st engels beraubt 
wurden, so besitzt die Pflanze nach Entwicklung von Seiten¬ 
sprossen nur die den seitlichen Zweigen charakte¬ 
ristischen ungeteilten, ganzrandigen Blätter. Da 
dann auch die Köpfe kleiner sind, so ist das ganze Bild der 
Pflanze ein vom Typus so verschiedenes, so daß man — allein 
nach der Herbarpflanze beurteilt — darin mit ziemlicher Ge¬ 
wißheit eine eigene Art erblicken zu müssen glaubt. Solche 
Individuen ähneln in vieler Hinsicht der C. pulchra C. Winkl., 
deren Originalexemplar mir vorliegt und übrigens leider eben¬ 
falls putat, also nicht normal entwickelt ist. Auch diese der 
G. radians Bge. recht nahe verwandte Art ist außerdem nur 
einmal gesammelt worden, vermutlich auch nur in diesem 
einen Exemplar, doch scheinen spezifische Unterschiede im 
Bau des Blütenkörbchen vorzuliegen, das aus einer erheblich 
geringeren Zahl längerer, mehr (fast horizontal) abstehender 
Hüllblätter zusammengesetzt ist, als dies bei gleichgroßen 
Köpfen der G. radians Bge. der Fall ist. Noch ist aufmerk¬ 
sam zu machen, daß auch der Hauptstengel der G. radians Bge. 
— selbst an üppig entwickelten Individuen — mitunter fast 
ungeteilte, nur schwachgezähnelte Stengelblätter besitzt (ein 
besonders kräftiges bei Aman-Kutan angetroffenes Exemplar, 
das neben typischen gewachsen war, hatte in mittlerer Stengel¬ 
höhe 5 x 10 cm breite und lange ungeteilte fast ganzrandige 
Blätter, mit herzförmiger Basis den Stengel umschließend). 
Die Köpfchen große unterliegt, wie bereits erwähnt, 
mannigfachen Schwankungen. Das Winkle r’sche Verfahren, 
nach der Zahl der Blütchen — innerhalb eines Köpfchen — 
die Arten C. radians, C. coronata und G. stenolepis, wie er dies 
in der Mantissa getan hat, spezifisch zu unterscheiden, ist ganz 
unhaltbar. So unterscheidet C. Winkler im Bestimmungs¬ 
schlüssel seiner Synopsis (p. 252): 
capitula 10—30-flora . C. stenolepis Reg. et Schmalhs. 
capitula 40—50-flora . C. radians Bge., 
wobei C. coronata Franchet, von der doch eine gute Beschreibung 
und vorzügliche Abbildung (Ann. sc. nat. 1883, XVI, tab. 18) 
vorliegt, zu den Synonymen der C. stenolepis gestellt wird. 
Später in der Mantissa (p. 207) lesen wir dagegen dem sehr 
widersprechend: 
capitula 10-flora . . . C. stenolepis Reg. et Schmalhs. 
' capitula 40—50-flora . C. radians Bge. 
capitula 80—100-flora C. coronata Franchet. 
Hier soll also C. stenolepis — allerdings entsprechend der 
Originaldiagnose — nur 10 Blütchen, G. coronata dagegen 80 
