Bornmüller, Ein Beitrag zur Kenntnis der Gattung Cousinia. 271 
longiore, ad tertiam partem superiorem 4-dentato; tubo 
antherarum glaberrimo, vix exserto; receptaculi setis, 
glabris, sordidis, 6—7 mm longis; achaeniis parvis (3 mm 
longis), obpyramidatis, costatis, apice evidenter dentatis; pappi 
setis, asperis, caducis. 
Afghanistania (31. VII. 1885 leg. Aitchison; 
Delimination Commission, Afghanistan, 1884—1885; no. 753). 
— Typus in herb. Regii Musei Bot an. Berolinensi. 
C. rufidula Bornm. steht der C. lepida Bge. und C. hetero- 
phylla Boiss. am nächsten und wurde auch von C. Winkler 
in seiner Synopsis von C. heterophylla Boiss. nicht unterschieden. 
Indessen liegt nur eine habituelle Ähnlichkeit, bedingt auch 
durch die gleiche Blattgestalt, vor. C. heterophylla Boiss. be¬ 
sitzt unserer Art gegenüber sehr kleine Köpfchen, bei denen 
die dichtangedrückten Hüllblätter kaum aus dem Pilz heraus¬ 
ragen („ex villo vix exsertum“), wie dies auch bei dem Exsikkat 
Griffith no. 3277 der Fall ist. Die der C. heterophylla 
wiederum sehr ähnliche C. lepida Bge. (mit roten Blüten) besitzt 
ebenfalls kleine filzige Köpfchen, aber etwas sparrig abstehende 
Spitzen der Hüllblätter, nähert sich also diesbezüglich der C. 
rufidula Bornm. Von beiden unterscheidet sich die neue Art 
sehr augenfällig 
1. durch die erheblich größeren, nur äußert schwach¬ 
filzigen Köpfchen; 
2. durch die rotbraune (lichte) Färbung der Köpfchen¬ 
hülle ; 
3. durch die losgelösten, fast blattartigen 
äußeren Hüllblätter, die denen am Köpfchenstiel ähneln; 
4. durch den nach oben fast konischverbreiterten 
holzig-verhärteten (kurzen) Köpfchenstiel, dem das gegen 
die Basis hin verdickte Köpfchen auf sitzt und sich so 
allmählich in den Stiel zu verschmälern scheint. 
Betreffs des obenerwähnten Griffith sehen Exsikkats (no. 
3277) ist aufmerksam zu machen, daß inC. Winklers Synopsis 
(p. 194) diese Nummer bei C. Candolleana Jaub. et Spach (!) 
zitiert wird mit dem Vermerk: Kew Distrib. 1861'—65, p. 27 
sub nomine „C. Orientalin '. Entweder liegt nun hier ein Druck¬ 
versehen (falsche Nummerangabe) vor oder schon bei der Aus¬ 
gabe der seinerzeit ohne Bestimmung verteilten Exsikkaten hat 
eine Konfusion statt gefunden. Das im Kgl. Botan. Museum 
Berlins befindliche Exemplar dieser Nummer stellt C. heterolepis 
Boiss. dar und war dort als solche schon bezeichnet worden; 
das im Kgl. Herbarium (Botan. Garten) in München auf¬ 
bewahrte Exemplar ist ganz die gleiche Pflanze mit der Namens¬ 
eintragung ,,G. Orientalist ex Catalogo HookerV C. Candol¬ 
leana Jaub. et Spach habe ich unter dieser Nummer (Griff, 
no. 3 2 ,7 7) und aus Afghanistan überhaupt noch nicht gesehen. 
Ebenfalls richtig zu stellen ist Griff ith no. 3265 (!): 
C. Winkler zitiert diese Nummer bei C. Autrani C. Winkl. 
Synopsis p. 193—194. Ein im Berliner Kgl. Botan. Museum 
