280 Bor n m ü 11 e r , Ein Beitrag zur Kenntnis der Gattung Cousinia. 
In der Tracht ähnelt C. Ariana Bornm. auch der zur 
gleichen Sektion gehörenden C. caespitosa C. Winkl., doch sind 
letzterer fiederschnittige (folia pinnatisecta, nec lobata) Blätter 
eigen, deren linear-lanzettliche Abschnitte fast bis zur Spindel 
gehen und ganzrandig sind. 
8 . Cousinia flava Bornm. (spec. nov.). — Sectio Odontocarpae 
C. Winkl. Syn.(P): C. laetevirens C. Winkl, var. flava 
C. Winkl. Mantissa synops. gen. Cous. p. 231, no. 204 
,,indumento minus detersili flosculis flavis, antherarum 
tubo roseo. In trajectu Duk-don 4. VII. 1893 leg. V. L. 
Komarov“. 
Perennis radice lignescente crasso, caule (in specimine nostro 
Mus. Reg. bot. Berol.) c. 1 1 / 4 -pedah indumento valde detersili 
parce obsito mox glabrato, superne corymboso ramoso; f o 1 i i s 
supra glabris, subtus canis, radicalibus numerosissimis 
petiolatis, c a u 1 i n i s sessilibus, Omnibus ambitu oblongo- 
lanceolatis pinnatisectis, segmentis pseudoverticillatis angustis- 
simis spinescentibus, eis C. laetevirentis C. Winkl, simillimis et 
ab eis vix diversis; capitulis flavifloris, o vatis, 
basi truncato-rotundatis nec pedunculo umbilicatim immerso; 
involucri subglabri (nec -r dense araneosi) phyllis e x - 
timis et mediis conformibus plus minusve patentibus imbri- 
catis (nec extimis longissimis media superantibus vel subsupe- 
rantibus; phyllis i n t i m i s non vel vix exsertis; flosculis 
flavis longe exsertis; antherarum tubo (ex sicco) flavo. 
Turkestania: Prov. Samarkand, in trajectu Duk-dan 
(,,Duk don pass“) alt. 6000 ped.; 4. VII. 1893 leg. Komaro w. 
Es ist peinlich, die Zahl der um C. verticillaris Bge. sich 
gruppierenden Arten wiederum um eine neue vermehren zu 
müssen. Vorliegende Pflanze, die als C. laetevirens C. Winkl, 
bezeichnet war und vermutlich mit der von K o m a r o w am 
gleichen Tage am Dukdanpasse gesammelten, von C. Winkler 
als var. flava bezeichneten Form identisch ist, läßt sich genannter 
Art schwerlich als Varietät unterordnen, da — das Indument 
des Stengels kommt nicht in Betracht, denn an unserem Exemplar 
sind die Stengel fast völlig kahl — außer der gelben (nicht roten) 
Blütenfarbe die Form der Köpfchen in verschiedener Hinsicht 
Abweichungen auf weist. Im Gegensatz zu C. laetevirens C. Winkl. 
— und ebenso zu C. poliothrix C. Winkl. — hat sie eine mehr 
eiförmige Gestalt und das Körbchen enthält weniger Blüten, 
dabei ist die Basis abgerundet, nicht vertieft. Ferner ist der 
Hüllkelch fast kahl (nicht bleibend spinnwebig-wollig). Die 
Hüllschuppen selbst (etwas ungleichlang) gleichen denen von 
C. poliothrix C. Winkl., d. h. die äußeren sind kürzer oder allen¬ 
falls so lang als die mittleren, nicht doppelt so lang als die mitt¬ 
leren, wie dies für C. laetevirens C. Winkl, charakteristisch. In 
den unteren Partien der Pflanze — besonders was das fein¬ 
gegliederte Blatt betrifft — gleicht C. flava Bornm. wiederum 
so der C. laetevirens C. Winkl., daß es nicht befremden darf, 
