362 Rytz, Beiträge zur Kenntnis der Gattung Synchytrium. 
schickten sich eben zur neuen Teilung an, als die Fixierungs¬ 
flüssigkeit von der einen Seite her in die Zelle einzudringen begann. 
Der Kern, welcher als der nähere zuerst diesem Einfluß aus¬ 
gesetzt war, erlitt starke Deformationen, ja einzelne Lappen 
lösten sich sogar ganz ab — Schnitt a — d. Der andere Kern, der 
entfernter lag, fand offenbar noch Zeit, bis die Fixierungsflüssigkeit 
auch auf ihn einzuwirken begann, die angefangene Teilung in 
etwas beschleunigtem Tempo zu vollenden (auf eine beschleunigte, 
also nicht ganz normale Kernteilung lassen die unregelmäßigen 
Inhaltsbestandteile — mehrere Nucleolen, grobe Chromatinkörner 
— schließen). 
Eine Erklärung, wie ich sie hier gebracht habe, enthebt uns 
übrigens auch verschiedener anderer Schwierigkeiten: Wie sollte 
man z. B. annehmen können, daß in ein und derselben Zelle vor¬ 
erst mitotische Teilungen Vorkommen, dann während einer 
sogenannten Irregularitätsperiöde, in einem Zustande von Idio¬ 
synkrasie (G r i g g s) die folgenden Teilungen amitotisch ver¬ 
laufen, um zum Schlüsse wieder zur mitotischen Teilungsart 
zurückzukehren ? Ein Verhalten, das in der ganzen cytologischen 
Literatur vereinzelt dastünde. Gerade für diese Teilungsfolge 
müßte eine weitere Folgerung die größten Bedenken hervorrufen: 
Wenn mitotische und amitotische Teilungen in ein und demselben 
Entwicklungsgänge neben- oder vielmehr nacheinander Vorkommen, 
dann kann jedenfalls bei diesem Organismus von einer Indi¬ 
vidualität der Chromosomen nicht mehr die Rede sein, auch wenn 
die Zahl derselben trotz voraufgegangener Amitosen konstant bleibt. 
G r i g g s hat diese Schwierigkeit in einer langen Auseinander¬ 
setzung gebührend berücksichtigt; ob aber der von ihm gefundene 
Ausweg 1 ) überzeugend genug ist, um alle Zweifel zu zerstreuen, 
erscheint mir zum mindesten fraglich, und sein Vorschlag, unsere 
Theorien über die Vererbung einer gründlichen Revision zu unter¬ 
werfen, dürfte dieses einen abweichenden und rätselhaften Falles 
wegen jedenfalls noch kaum Gehör finden. Eine Voraussetzung, 
die gerade bei der Erörterung über die Individualität von grund¬ 
legender Bedeutung ist, kann sicher nie bewiesen werden, es sei 
denn durch Beobachtung am lebenden Material: daß gewisse 
Kerne, die man in mitotischer Teilung begriffen sieht, in einer 
früheren Generation Amitosen durchgemacht haben können. Es 
ist meiner Überzeugung nach völlig unzulässig, zu sagen, wie 
G r i g g s es tut, man wisse von bestimmten Kernen, daß sie 
durch Amitose entstanden seien. Man ist ohnehin in gewissen 
Kreisen nur allzu leicht geneigt, den Ergebnissen moderner 
Fixierungs- und Färbeverfahren, überhaupt der ganzen Mikrotom¬ 
technik alles zuzutrauen; ja man hält sie wohl gar für unfehlbar. 
Welches nun das Schicksal solcher pathologischer Kerne sein 
wird, ob sie sich später wieder wie normale verhalten und wohl 
x ) Nach Griggs findet sich bei Synchytrium keine morphologische oder 
materielle Kontinuität der Chromosomen von Kerngeneration zu Kerngeneration, 
sondern die Chromosomenzahl ist eine physiologische Konstante, wie andere 
Speziesmerkmale. 
