394 
Becker, Violae Asiaticae et Australenses. 
im Kanton Waadt). — Frankreich (Bray-sur-Seine sec. 
Hariot in Bull. Soc. bot. Fr. (1900) p. 156 det. Murbeck, Nomo¬ 
rantin in Loir-et-Cher). — Österreich: Böhmen (Lysa), 
Mähren (Olmütz, Bisenz am rechten Marchufer), Unter-Österreich 
(Ebergassing, zwischen Weitern und Viehhofen), Steiermark 
(Ragnitztal bei Graz, Stattenberg, Gleichenberg sec. Maly Fl. 
Steierm. (1868) p. 208), Kärnten (sec. Pacher Fl. Kärnth. I., 3. 
(1887) p. 163). — Ungarn: Siebenbürgen, Kleinscheuern. — 
Rußland: Dorpat, Cherson. 
Asien: Sibirien: Prov. Tobolsk, am Flusse Ischim bei 
Laricha — am Ob bei der Stadt Surgut 62°/73°; — Prov. Ak- 
molinsk, Omsk am Flusse Irtysch mit F. pumila — Sarylen 53/65; 
— Prov. Tomsk, Distr. Mariinsk bei Bogotol mit V. canina sbsp. 
montana und der Hybride; — Altai, nur vom Saissan-nor am 
Irtyschflusse; — Prov. Jenisseisk, Iwanowski Sawod 53/92 — 
Minussinsk — Rybinskoje 56/95 — Jenisseisk bei Kusminka; — 
Prov. Irkutsk, Irkutsk und Balagansk (f. stipul. elong.: f. Billotii 
F. Schultz). 
Ich habe für diese Art die Bezeichnung ,,F. persicifolia Roth“ 
wieder verwandt, da es keinem Zweifel unterliegt, daß Roth 
unter diesem Namen obige Pflanze verstanden hat. Roth hat 
die Art nach der Phrase R u p p i u s’ in der Fl. Jenens. (1726) 
p. 233 (Hallers Ausg. a. 1745, p. 289) benannt: ,,Viola palustris, 
angustis Persicae foliis mucronatis et serratis, nondum descripta“. 
R u p p gibt seine Art von Sumpfwiesen ,,bei Leipzig, nicht 
weit von der Funkenburg“ an. Roth zitiert nicht nur die 
R u p p sehe Pflanze, sondern auch B o e h m e r Fl. Lipsiae 
indigena (1750) p. 190 n. 456: ,, Viola caule erecto, foliis ovato- 
lanceolatis, serratis“ , welcher auch als Standort die ,,Funkenburg“ 
angibt und gut beschreibt. Hier kam die Art, die von R u p p 
1. c. als häufig bezeichnet wird, noch zu Reichenbachs 
Zeiten vor (Rc.hb. Dtschl. Flora nr. 4507, a. 1839, p. 39). Die 
Beschreibung, die Roth 1. c. gibt, entspricht völlig obiger Art: 
Caulis erectus, simplex; folia longe petiolata, angusta, ex ovato 
acuta, serrata; stipulae oppositae, minores; pedunculus vel 
terminalis vel axillaris, tenuis, longus, uniflorus; c.orolla pallide 
coerulea. 
Nur dadurch, daß obige Art mit dem Namen ,,F. persici- 
folia Roth (1789)“ belegt wird, kann für die vorige Art die Be¬ 
zeichnung ,,F. elatior Fries (1828)“ (= F. persicifolia Schkuhr 
a. 1803!) bestehen bleiben. 
Es mag hier erwähnt werden, daß F. elatior Fries (1828) 
sicher = F. montana Roth Tent. Fl. Germ. II. (1789!) p. 270 ist. 
Ich venveise auf die Merkmale der Beschreibung: Caulis erectus, 
fere pedalis, simplex, obsolete triqueter; folia alterna, cordato- 
lanceolata, in petiolum decurrentia, obtuse serrata, subhir- 
suta; stipulae lanceolatae, folio duplo breviores, in m a r - 
gine exteriore usque ad dimidium profunde 
inciso-dentatae, ad apicem integerrimae, 
