Krause, Lapathon und Patience. 
11 
Systematische Schwierigkeiten. 
Wie schon angemerkt (S. 8 Anm. 1) wurde, ist Rumex 
domesticus Grenier et Godron, Flore de France III, synonym mit 
j R. Patientia Grenier, Flore de la Chaine Jurassique. Die Verfasser 
ersteren Werkes hatten also eine Form der Patientia mit einer 
nordischen Art verwechselt. Daß domesticus und patientia ein¬ 
ander wirklich sehr nahe kommen, betont Joh. Lange in seinem 
Haandbog i den danske Flora (4. Udg. 302). Und in Lars Hansens 
Herbarium der Schleswig-Holstein-Lauenburgischen Flor Nr. 1016 
ist R. domesticus unter dem Namen R. Patientia angegeben. 
R. domesticus ist in Nordeuropa recht häufig, namentlich in 
Linnes Heimat. Demgegenüber fällt es auf, daß er keinen Linne- 
schen Namen trägt, sondern erst von Hartman 1 ) unterschieden 
wurde. Als Linne 1749 seine Materia medica 2 ) herausgab, unter¬ 
schied er die Arten, welche jetzt aquaticus und patienta heißen, 
aber domesticus hat er nie klar abgegrenzt, anscheinend anfänglich 
mit aquaticus vereinigt, später 3 ) mit crispus vermengt. Und bei 
patientia hat er die Synonyme nicht klar von denen des alpinus 
zu scheiden verstanden. Auch andere Botaniker 4 ) haben R. domesticus 
nicht von aquaticus abgrenzen können. Und Buchenau 5 * ) hat 
schon dieselbe Vermutung geäußert wie ich in Sturms Flora, 
daß R. domesticus ein Abkömmling von aquaticus und crispus 
sei. R aquaticus ist andererseits von vielen Schriftstellern ein¬ 
schließlich Linne zusammengeworfen mit R. hxjdrolapathum. Und 
erst Wallroth hat 1822°) diese beiden und den dazwischen 
stehenden R. maximus ordentlich geschieden. 
1893 erhielt Herr Schatz, ein badischer Botaniker, aus dem 
Garten zu Kew Samen eines angeblichen Rumex maximus. Daraus 
erwuchs eine Pflanze, die dem Beobachter ein Patientia- Bastard 
zu sein schien, die er deshalb zur Begutachtung an Haußknecht 7 ) 
sandte, von welchem sie als Rumex graecus erkannt wurde. 
Dieser R. graecus ist nach der Ansicht Haiäcsys, des Bearbeiters 
der griechichen Flora, von patientia kaum 8 ) verschieden, während 
Boissier, der gemeinsam mit Heldreich jene Art aufgestellt 
hatte, dieselbe später zu R. orientalis einzog und dann diesen 
x ) Hartman, C. J., Handbok i Skandinaviens Flora. 1. Uppl., nach 
Lange 1. c. 
2 ) Nr. 177. Rumex floribus hermaphroditis, valvulis integerrimis nudis, 
foliis cordato-lanceolatis. Fl. Suec. 292 ß. Herbae Britannicae Radix. 
Nr. 178. Rumex floribus hermaphroditis, valoulis integerrimes: unica 
granula notata. Lapathum hortense latifolium Bauh. pin. 115 . . . Rliabarbari 
monachorum radix. 
3 ) Vergl. im Rieht ersehen Codex unter Nr. 2577 und 2581. 
4 ) Vergl. die Synonymiken in Langes Haandbog. 
6 ) Zitiert in W. D. J. Koch’s Synopsis der Deutschen u. Schweizer 
Flora. 3 Ausg., von Halber u. Brand. Band. III. S. 228. 
fl ) Schedulae criticae. Tom. I. (Halae 1822.) p. 172—180. 
7 ) Exemplar mit Notizen im Herbar. Haußkne cht. 
8 ) Haläcsy, E. de, Conspectus florae Graecae. Vol. III. (1904). „Differt 
a praecedente“ (sc. patientia ), „an satis, valvis breviter eroso - denticulatis“. 
