Krause, Lapathon und Patience. 
21 
förmig und zugespitzt. An einer ganz anderen Stelle des Bandes 1 2 ) 
sind zwei andere Rumex- Arten abgebildet, nämlich R. cccetosa als 
,,Lappatum acetosum. Saurampffer“ und R. crispus als ,, Lappatum 
acutum. Mengelwurtz“. An dieser Stelle wird auch über die 
Lapathon- Arten des Dioskurides gehandelt, deren je eine mit 
Crispus und Acetosa identifiziert, während das ,, Hortense Lapathum “ 
der Alten, das hier unerklärt bleibt, anscheinend an anderer Stelle-) 
für den Spinat gehalten wird. Allerdings fehlt die fünfte Dios- 
kureische Art, das Hippolapathon , von welchem Brunfels nach 
einer Andeutung in dem noch bei seinen Lebzeiten erschienenen 
zweiten Bande seines Werkes anscheinend gerade hat berichten 
wollen. 3 ) 
Es ist also möglich, daß Brunfels, wenn er den dritten Band 
seines Werkes noch einmal hätte durcharbeiten können, seinen 
Rhabarber mit dem Hippolapathon identifiziert haben würde. 
Vielleicht kann ein Spiritist ihn jetzt noch darnach fragen. 
Alle späteren haben in dem eben geschilderten Rhabarberbilde 
Rumex patientia gesehen, manche auch zugleich das Hippolapathon 
der Alten. 4 ) Nach der Zeichnung kann man diesen Rhabarber 
unmöglich als Patientia deuten, eher könnte es R. graecus sein, 
am meisten Ähnlichkeit hat er mit obtusifolius. Indessen sind 
die Holzschnitte bei Brunfels nicht immer ganz naturgetreu. 
Und besser als aus dem Bilde wird man aus der Überlieferung 
der aufeinander folgenden Generationen der Botaniker Aufschluß 
erhalten. 
Bevor wir den Brunfels sehen Rhabarber weiter verfolgen, 
müssen wir uns beschäftigen mit der schon erwähnten Beschreibung 
der Lapathon- Arten bei Dioskurides, denn wie Brunfels legen 
auch alle folgenden Schriftsteller bis gegen das Ende des 17. Jahr¬ 
hunderts das Hauptgewicht darauf, die Arten der Alten wieder 
aufzufinden und für die zur Zeit bekannten Pflanzen die antiken 
Namen zu ermitteln. 5 ) 
Ü p. 83 ff. 
2 ) p. 101 „de Spinachia. Teutonice Bynetsch. ... non inepte pro Lapatho 
accipitur“. 
3 ) Oth. Brvnf. (der Verfassername ist so auf dem Titel gekürzt), 
Novi Herbarii Tomvs II. 1531. Appendix 1. Exegesis Simplicium Dioscoridae. 
p. 16. „Rumex multorum generum. Primum Oxylapathon, id est acutum 
Lapathium vocant Officinae.“ Am Rande „Mengelwurtz“. — „Secundum 
hortense “. — „Tertium agreste, et rotundum Lapathium .“ — „Quartum, quod 
Dioscor. Oxalidam, et Officinae Acetosam vocant. Vulgo herba Brüsta.“ 
Am Rande „Saurampffer“. — „Est et Hippolapathon Rumex qui nascitur in 
aquosis. Vide de hoc Herbarium.“ 
4 ) Bauhin, C., Pinax p. 116. 
5 ) „Botanici seculo XVI inquirentes veterum vocabula, Botanicen fere 
perdidebant“ sagt Linne (Philosophia botanica § 245), aber mit Unrecht. 
Denn aus dem Streben, die Kenntnisse wieder zu gewinnen, welche die Alten 
besessen hatten, ist wie die ganze Renaissancekultur so auch die Botanik 
der neueren Zeit entsprungen. 
