Krause, Lapathon und Patience. 
23 
Es ist klar, daß dieser Text nicht aus einem Gusse ist. 1 ) 
Zunächst fällt die anhangsweise Behandlung des Hippolapathon 
auf; dieses Kapitel erweckt den Eindruck eines späteren Ein¬ 
schiebsels. Weiter ist es auffällig, daß die vierte Art viel um¬ 
ständlicher beschrieben wird als die vorhergehenden, ihre Zu- 
gehörigheit zur Gattung Lapathon scheint dem Schreiber nicht 
ganz sicher zu sein. ' In dem Rezept, dessen Anfang den Schluß 
meiner Übersetzung des 140. Kapitels bildet, weiß man gar nicht 
recht, was nun unter dem „wilden“ und was unter }; Lapathon i: 
verstanden werden soll. Wild sind ja alle außer der zweiten Art, 
ausdrücklich „wild“ genannt ist nur die dritte. Und Lapathon 
als einfacher Eigenname ist nur der vierten Art zugeschrieben, die 
aber als Oxalis in dem Rezept schon genannt ist. Mir ist es am 
wahrscheinlichsten, daß im ursprünglichen Werke des Dioskurides 
nur eine wilde und eine gebaute Art gestanden haben, und daß 
die dritte und vierte später eingeschoben sind. Die Abschreiber, 
welche diese Einschiebungen Vornahmen, haben dann wohl gleich¬ 
zeitig an den Kennzeichen der beiden alten Arten herumgebessert. 
Den Vätern der Botanik stießen besonders zwei Schwierigkeiten 
auf. Das griechische Wort oxys kann scharf, spitz und sauer 
bedeuten; Oxylapathon kann also Spitzampfer und Sauerampfer 
heißen, und hypoxy, die Eigenschaft des Oxylapathon, die ich als 
etwas scharf übersetzt habe, kann auch säuerlich und außerdem 
spitzlich (subacutus) sein und sich in letzterem Falle auf die Form 
beziehen. Zweitens erregte es Anstoß, daß das gebaute Lapathon 
dem Oxylapathon so unähnlich sein sollte, da man Ampferarten 
von erheblicher Verschiedenheit nicht kannte. Deshalb nahmen 
viele 2 ) hier einen Schreibfehler an und lasen, daß der gebaute 
dem Oxylapathon recht ähnlich sei. 
Für meine gegenwärtige Arbeit ist der wichtigste Inhalt dieses 
Kapitels der, daß im Beginne unserer Zeitrechnung im hellenischen 
Kulturgebiet ein Lapathon in Gärten gezogen und als Gemüse 
gegessen wurde, welches nach dem Anschein des Textes kein 
Sauerampfer, nach der allgemeinen Überlieferung aber doch eine 
Lumex- Art war. 
Um herauszubringen, welcher Lumex das gewesen sei, können 
wir nachsuchen in dem älteren griechischen Schriftsteller Theo- 
phrast, in dem mit Dioskurides gleichaltrigen römischen 
Plinius und in der Sprache und Sitte der Neugriechen. 
x ) Das fiel schon den Alten auf. Bock, Ausg. v. Sebiz 1580, fol. 113, 
114: „Wiewol die Ordnung diser Kreutter nicht wol stehet, inn dem, das er 
das Oxylapathon für dem Hortense gesetzet hat, welches der brauch 
Diosco. nit ist, darumb bin ich im argwöhn (wie droben angezeiget) es 
sey ein mangel darum.“ Die Stelle „droben“ fehlt in dieser Ausgabe, es ist 
die, von welcher meine folgende Anmerkung handelt. 
2 ) So schlägt Bock in seinem New Kreutter Buch (Straßburg 1539) 
fol. 90 vor,) daß ov'i vor ojuocov zu streichen oder durch „öAcoo“ (gemeint 
ist oAco^) zu ersetzen. In den Sebizschen Ausgaben ist dieser Satz gestrichen, 
weil dieser Herausgeber das zweite Lapathon nicht, wie Bock, für Rumex 
patientia hielt, sondern für eine ihm unbekannte, bei Gesner erwähnte 
Pflanze. 
