44 
Krause, Lapathon und Patience. 
gemeint ist. Denn Sauerampfer, Klette und Spinat, 1 ) die alle 
gelegentlich teils durch ihr Aussehen, teils durch den Klang der 
Namen mit Ampfer durcheinander gerieten, fehlen im Circa instans. 
Die alphabetische Anordnung weist auf Galenus als Quelle 
des Platearius zurück. Und in dessen Abhandlung über die 
Heilkräuter 2 ) finden wir auch drei Ampferarten, erstens den ge¬ 
wöhnlichen, zweitens Oxylapathon, was hier Sauerampfer bedeutet 
(vergl. S. 32) und drittens Hippolapathon , das an nassen Orten 
wächst und minderwertig ist. Von einem Anbau des Ampfers 
ist in diesem Buche Galens keine Rede, auch sonst lassen sich 
seine Arten schwer mit denen des Circa instans identifizieren. Immer¬ 
hin ist es keine allzu fernhegende Annahme, daß man in Süditalien 
die altgriechische Ampferkultur ins Mittelalter fortgesetzt hat. Dort 
saß die hellenische Art des Land- und Gartenbaues ja viel fester 
im Volke als in Rom und weiter nordwärts. Noch heute kapri- 
fiziert man in Unteritalien die Feige nach griechisch-orientalischer 
Weise und erzielt große kernhaltige Früchte, während man im 
Norden nur die fade kernlose Sorte kennt, die natürlich nicht 
kaprifiziert wird. — Doch zurück zum grant Herbier. Dieser 
behandelt Sauerampfer ( cicetosa ), Klette ( bardana ) und Spinat 
( Spinarchia, espinoche ) getrennt vom Ampfer ( lapacium ). L T nd 
sein Verfasser muß Pflanzen gekannt haben, 3 ) sonst hätte er ja 
nicht die richtigen französischen Namen in die lateinisch über¬ 
lieferten Nachrichten einsetzen können. Wir dürfen also vermuten, 
daß seine drei Lapacien wirklich drei Ampfersippen waren. Die 
erste, heilkräftige, mit den spitzen Blättern wird Rumex crispus 
sein. Die zweite hat runde Blätter. Und beim Sauerampfer 
erfahren wir, daß dessen Blätter denen des rundblättrigen La¬ 
pacium noch mehr gleichen, als denen des Spinats. Der zweite 
Ampfer des grant Herbier muß also nach heutigem Sprach¬ 
gebrauch spießförmige Blätter haben. Das kann in der Gattung 
Rumex nur scutatus sein, der in Frankreich ziemlich verbreitet, 
aber ein Sauerampfer ist, also nicht bei Lapacium, sondern bei 
Acetosa stehen müßte. Außer diesem kommt nur noch der 
„Schmerbel“ oder „Gute Heinrich“ in Frage, der freilich in die 
Gattung Chenopoclium, also nicht einmal in dieselbe Familie wie 
Rumex gehört, den aber Bock 4 ) als Lapathon III Dioskurides 
bestimmt hat, und der noch bei Munting 5 ) ganz am Ende des 
17. Jahrhunderts als Lapathum Vnctuosum abgebildet ist. Freilich 
erfordert diese Deutung, daß die Bezeichnung seiner Blätter als 
fl Spinat war möglicherweise zu Platearius Zeit noch unbekannt. 
Petrus de Crescentiis hat ihn. (Basler Ausg. v. 1538. De agricultra p. 358 
„De Spinachia“.) 
2 ) IZXctvdiov l'ah]vov arcavTa. Claudii Galen! opera omnia ed 
C. G. Kühn. Tom. XII. Lips. 1816. p. 56. 
3 ) Daß zu lapacium ein Klettenzweig abgebildet ist, derselbe der fol. 32 
bei bardana steht, fällt nicht dem Verfasser, sondern dem Drucker zur Last, 
4 ) Sebizsche Ausg. v. 1580, fol. 113, 114: „Den guten Heinrich . . . 
lassen wir ein Rumicem bleiben, nämlich den dritten Diosco.“ 
5 ) De vera Herba britannica. fol. 83. 
