46 
Krause, Lapathon und Patience. 
Stellung eine Entschuldigung zu haben, beruft er sich auf Diosku- 
ridis, dem folgend er vier Lapathum- Arten annimmt. Daß sein 
Patron nachträglich noch eine fünfte Art bringt, hat Stephan 
wohl übersehen, sein System hat mit dem Dioskuräischen auch 
nichts gemein, als die Vierzahl der Sippen, von denen eine 
gebaut, eine scharf und eine wild ist. Die vierte Dioskuräische 
Art findet hier kein Analogon, unter Nr. 4 erscheint vielmehr 
schon Hippolapathum. Und von diesem wird gesagt, daß es dem 
Rhabarber ganz ähnlich sei, der Unterschied sei nur der, daß des 
Rhabarbers Blätter in ihrem hinteren Teile eingeschnitten und am 
Grunde weniger herzförmig seien. Stephan kennt also Rhabarber 
als lebende Pflanze, und diese ist dem großen einheimischen 
Wasserampfer nicht nur in der Wurzel, sondern auch in der 
Frucht ähnlich, nur sind die Rhabarberblätter nicht so deutlich 
herzförmig wie die des Ampfers und am hinteren Teil ein¬ 
geschnitten. Der große Wasserampfer kann hiernach nur Bumex 
aquaticus oder maximus oder Weberi sein, Sippen, die ja oft 
genug für Mönchsrhabarber gehalten sind. Was es mit den Ein¬ 
schnitten der Blätter auf sich hat, kann ich nicht sagen; hat 
Stephan am Ende nur eine Probe gesehen, an der die Falten 
der Spreiten eingerissen waren? Leider wird vom Rhabarber 
sonst nicht in dem Buche gehandelt. 
Hiernach kann man nicht daran zweifeln, daß der Mönchs¬ 
rhabarber vor 1536 in Frankreich bekannt geworden ist. Ferner 
ergibt sich, daß Stephan keinen Gemüseampfer außer Sauer¬ 
ampfer kannte. Wir sehen auch, daß der Begriff pacience im 
weiteren Sinne den Sauerampfer einschließt. Darnach müssen wir 
doch erwägen, ob nicht der Gartenampfer des grant Herbier eben¬ 
falls Sauerampfer gewesen sei, zumal später im Lyoner Kräuter¬ 
buche die Gartenform des gewöhnlichen Sauerampfers durch 
schwärzliche Blätter charakterisiert wird. 1 ) Ja, wenn wir einmal 
ins Zweifeln kommen und uns das savoische „Lampe“ nun noch¬ 
mals betrachten, so hat allerdings Jo. Bauhin dasselbe als patientia 
gedeutet (vergl. S. 30), aber an anderer Stelle seines selben Buches 
steht, daß Schwenckfeld den Bumex scutatus Acetosa sabaudica-) 
genannt hat. Deshalb ist es nötig anzumerken, daß Gesner sein 
„Lampe“ mit Oxylapathum (d. i. Bumex cf. crispus) vergleicht und 
la surelle ... § 166: Aliud. . . est agreste et erraticum, quod quidem in pratis 
syluis, ac montibus frequentissimum est, habetque folia plantaginis simila ... 
§ 167: Est item aliud lapathum maius , quod Graeci hippolathum vocant . . . 
Atque hoc quidem lapathum maius , latissimum folium habet, et longissimum, 
semen et radicem rabarbaro similem, hoc tantum inter se differunt, quod 
folia rabarbari parte inferna incisa sunt, et ad pediculum minus lunata. 
Crescit potissimum in aquis, unde etiam hydrolapathum ä Graecis dictum.“ 
x ) Historia generalis plantarum in libros XVIII per certas classes arti- 
ficiose digesta. Lvgdvni apud Gvlielmvm Rovillvm 1587. (I.) p. 605: ,,Oxalü“ . . . 
,,Hortensis item duplex est, maior quae pratensis est in hortos translata, 
oblongis et nigricantibus foliis.“ 
2 ) Hist, plant, univers. T. II. (Ebroduni 1651.) p. 991 unter Oxalis folio 
rotvndiore repens. — Vergl. auch Schube (Breslauer Programm. Realg. 
Zwinger. 1896) S. 7. 
