48 
Krause, Lapathon und Patience. 
Wenn wir uns erinnern (vergl.S. 8),daßGrenier undGodron 1 ) 
1856 in ihrer Flore de France aufs neue zwei einander ähnliche 
kultivierte Ampfer in Frankreich unterschieden hatten, dann müssen 
wir doch wünschen, daß einmal ein in jenem Lande ansässiger 
Botaniker aufs neue prüft, ob der Rumex patientia der späteren 
Floristen wirklich eine einheitliche Sippe ist. Vorläufig nehme ich 
das an. Merkwürdig ist, daß von „Lapas“ oder „Lapais“ im 
Lyoner Kräuterbuch noch an einer anderen Stelle 2 3 ) gesprochen 
wird, die mitten in die Besprechung des „Guten Heinrich“ hinein¬ 
gesetzt ist. Darnach sollen diese Namen ein kleines und gemeines 
Kraut bezeichnen. Daran, daß Konrad Gesners „Lampe“ der 
„Gute Heinrich“ sein könnte, ist aber nicht zu denken. 
Also ist in Frankreich der Mönchsrhabarber schon bekannt 
gewesen, ehe er in Deutschland und Italien in die Bücher kam, 
wenn auch nicht viel früher, schwerlich vor dem Beginne des 
16. Jahrhunderts. Um dieselbe Zeit wurde aber anscheinend die¬ 
selbe (sonst eine sehr ähnliche) Sippe sowohl in den Niederlanden 
als auch im alten Savoien (bei Cremieux, Lausanne und anderen 
Orten) schon als Gemüse in Gärten gezogen, und zwar führte sie 
in diesen beiden Landschaften Namen, die voneinander erheblich 
verschieden waren, aber doch das alte Lapathon oder Lapacium 
als gemeinsames Stammwort erkennen lassen. Daß von diesen 
Namen Patience den Vorzug vor „Lampe“ oder „Lapais“ behielt, 
verdankt er seinem Doppelsinn. Wir erfahren aus dem Lyoner 
Kräuterbuch, daß er den französischen Nonnen gefiel. Und in den 
Niederlanden kam durch Goropius 8 ) ein Sprichwort auf, welches 
in deutscher Form lautet: „Das Kräutlein Patientia wächst nicht 
in allen Gärten.“ Dieses Wortspiel verschaffte der Pflanze in 
Deutschland einige Liebhaber in der Zeit, da sie als Rhabarber 
nicht mehr und als Spinat noch nicht geschätzt ward. Als 1711 
der Kurfürst zu Sachsen den neuen botanischen Garten zu Witten¬ 
berg gestiftet hatte, wurde eigens eine große Porzellanvase an¬ 
gefertigt, die auf einer Seite das erwähnte Sprichwort, auf der 
anderen das Bild der Pflanze zeigte. Dahinein pflanzte man den 
bewußten Rumex und stellte das Ganze als besonderes Zierstück 
mitten in die Anlage. 4 * ) 
andere Bild habe ich in genauer Übereinstimmung zwar noch nicht ander¬ 
wärts gefunden, es ist aber von dem auch von Roville (p. 606) wieder ge¬ 
gebenen ,,Hippolapathum Siluestre Matth.“ nur in Kleinigkeiten verschieden. 
1) Flore de France. III. p. 39: Der R. domesticus ist darnach schwielen¬ 
los, hat breitere, am Grunde abgerundete bis herzförmige Blätter, deren Stiel 
ist „plan en dessus et borde de chaque cöte d’une ligne saillante“. — R. Patientia 
hat eine Schwiele, schmälere, plötzlich in den Stiel zusammengezogene Blätter, 
deren Stiel ist „long et canalicule en dessus“. 
2 ) p. 602: „Sollerius idem Lapathum süvestre eam plantam exiguam esse 
credit, vbique copiosissimam, quae Gallis „Lapas“, Delphinatibus »Du 
Lapais« dicitur.“ 
3 ) Goropius, Hermathena, zitiert in J oh. Ba uh ins hist, plant, univers. 
II. p. 986. Joach. Camerarius, Hortus medicus. (1588.) p. 83 usw. 
4 ) Heucher, Novi Proventus horti medici acad. Vitembergensis. 1711. 
p. 25, und Titelbild. 
