Le formule per il colore delle ali restano per tanto le seguenti: 
per il maschio Pphh ; PpRh ; P/jHH 
per la femmina pphh = cyrus ; ppWi = mimetica ; ppIlH= mimetica . 
Con questo raggruppamento ha il vantaggio di introdurre una sola formula per 
la forma cyrus , e di ridurre il numero degli incroci possibili a 9, mentre coi sistemi 
di De Meijere e di Goldschmidt erano 36 e con quello di Baur 81 ! 
Per spiegare le relazioni tra la forma romulus e la forma polytes l’autore im¬ 
magina che esista un’altra coppia di fattori Rr. La presenza di R converte la forma 
mimetica in forma romulus. Il fattore R non si manifesta nel maschio per la pre¬ 
senza del fattore inibitore P, non si manifesta nella femmina cyrus perchè in essa 
manca il fattore H che determina la forma mimetica. 
Applicando le sue formule l’autore spiega la massima parte dei resultati ottenuti, 
ma qualche volta si trova davanti a difficoltà per cui conclude soltanto che il feno¬ 
meno dell’ereditariotà in P. polytes sembra si possa esprimere in termini mendeliani. 
« The work as a whole seem to show conclusively that thè inheritance phenomena 
in P. polytes can be expressed in Mendelian terms ». 
Considerando i casi di polimorfismo delle farfalle precedentemente studiati dagli 
altri autori, il Fryer esprime l'opinione che il caso della Colias philodice , per quanto 
apparentemente somigli a quello del Papilio polytes , in realtà sia molto differente 
perchè in C. philodice , sebbene di regola vi sia una sola sorta di maschi e due di 
femmine, esiste anche la seconda forma di maschio, che non è stata sperimentata. 
Invece nel P. polytes e nel P. memnon non vi è che una forma maschile. 
Le formule di Goldschmidt spiegano tutti i resultati ottenuti nelle culture del 
P. memnon , ma non sono applicabili ad alcuni resultati ottenuti nel P. polytes. Così 
per esempio la forma cyrus che corrisponde alla Laomedon perchè è la più recessiva, 
secondo lo schema di Goldschmidt, dovrebbe avere la formula AaGG e questa con 
nessun maschio potrebbe produrre tutte e tre le forme femminili (v. pag. 26 e 29) 
mentre invece le ha prodotte ; analogamente in altri casi le tre forme sono derivate 
da incroci con maschi che per la loro origine dovevano ritenersi della formula AAGG. 
Fryer esclude perciò lo schema di Goldschmidt. 
Lo schema di Baur corrisponde a quello adottato dallo stesso Fryer, quando, come 
sopra si è fatto, si tolgano i fattori relativi al sesso e il fattore P inibitore della 
forma mimetica. I fattori A e B di Baur corrispondono ad H ed R di Fryer; se 
H ed R sono presenti si ha la forma romulus , se è presente solo H si ha la forma 
polytes , se mancano entrambi si ha la forma cyrus. 
Finalmente riguardo al polimorfismo del P. polytes considerato da un punto di 
vista generale, l’autore dice che è impossibile venire ad una conclusione definitiva. 
Egli dà una grande importanza alla prolificità irregolare messa in luce dagli esperi¬ 
menti; dice che essa non fu ancora sufficientemente studiata, ma che suggerisce un 
metodo col quale le specie polimorfe possono essere divise in specie monomorfe. 
Come appare da questo riassunto, anche il lavoro di Fryer, tanto più completo 
dei precedenti, non arriva a dimostrare che il polimorfismo di queste forme si erediti 
cou processo mendeliano; la ragione dell’incertezza sta nella mancanza di culture 
