— 45 — 
ad un certo limite, si potrebbe comprendere, tino ad un certo punto, come nelle cul¬ 
ture 31 e 33 i maschi eteromorfi siano comparsi soltanto in principio, ma non si 
spiegherebbe come contemporaneamente ad essi siano nati dei maschi omeomorfi, e 
tanto meno si spiegherebbe come nella cultura 34 i maschi omeomorfi ed eteromorfi, 
circa in numero uguale, siano comparsi contemporaneamente- per tutta la durata della 
generazione. 
Inoltre l’ipotesi che la dominanza dell’eteromorfismo abbia bisogno, per rendersi 
evidente, di giungere ad un certo limite, porterebbe di conseguenza che gli omeo- 
morfi potrebbero non contenere sempre soltanto i fattori recessivi, e ciò non si accorda 
colla facilità di mantenere per lungo tempo pure le colonie di omeomorfi. 
Si potrebbe ancora supporre che quando il gene dell'eteromorfismo ha una debole 
potenza, nelle forme eterozigote subisca facilmente una mutazione per cui si cambi 
in quello deH’omeomorfismo. In tal modo la comparsa dei maschi omeomorfi si po¬ 
trebbe fino ad un certo punto paragonare a quella dei maschi con occhi bianchi nella 
Drosophila. 
Questa è però un’ipotesi a cui non si può dare una base, e d’altra parte il 
numero di maschi omeomorfi ottenuti negli allevamenti N. 31, 33 e 34 mi sembra 
troppo grande per essere spiegato in questo modo. 
★ 
* * 
A proposito dei maschi asimetrici voglio ricordare che negli insetti, specialmente 
nelle farfalle, sono noti casi di forme in cui una metà del corpo è di un sesso, e 
l’altra metà dell’altro, e ciascuna parte ha i caratteri del sesso relativo. Questi casi 
non sono paragonabili al maschio asimetrico del Rh. echincpus. il quale non ha niente 
di femminile, e si comporta riguardo alla prole come un maschio eteromorfo qualsiasi 
(v. cultura 12). Nel Doncaster (1914) trovo citati casi di un’asimetria in individui 
di un solo sesso e precisamente uno descritto da Standfuss nella farfalla Aglia tau 
dove un lato dell’animale presenta i caratteri della forma tipica, l’altro quelli della 
varietà lugens che è dominante mendelianamente, rispetto alla forma tipica; un altro 
caso simile figurato da Stichel in Limantria monacha, ed un altro figurato da 
Morgan nella Drosophila. Questi casi sono spiegati con la presenza eccezionale di 
uova binucleate, o con anomalie nella divisione dell’uovo fecondato, o con fecondazione 
anormale con più di un pronucleo maschile insomma con circostanze eccezionali, che 
non sono in rapporto coi fattori mendelizzanti. 
Posso aggiungere che nelle sezioni delle femmine di Rhizoglgphus echinopus una 
volta ho veduto un uovo nella prima divisione maturativa il quale presentava due fusi, 
vicini l’uno all’altro. Il caso è rimasto unico e non ho nessun altro elemento per 
metterlo in rapporto con l’origine del maschio asimetrico. 
★ 
* ¥ 
Un fenomeno che ha colpito il Fryer, nei suoi allevamenti di Papilio polites 
e die mi ha fatto sempre molta impressione nei miei allevamenti del Rh. echi- 
nopics, è il gran numero di culture che restano sterili. 
