— 86 — 
che bentosto le radici sotto il periderma poco aderente sono piene di numerose gal¬ 
lerie, nelle quali si trovano una polvere bruna, costituita degli escrementi del pa¬ 
rassita e, nelle regioni profonde, individui in tutti gli stadi di sviluppo. La vege¬ 
tazione dei ceppi attaccati si indebolisce a poco a poco e in capo di tre anni, di 
cinque al massimo, essi muoiono. Adattato a tali condizioni di vita l’acaro diventa 
capace di attaccare piante ancora vigorose e nell’estensione delle macchie si può os¬ 
servare dallo stato di saprofita a quello di parassita con tutte le tappe intermedie ». 
Le osservazioni degli autori cominciate in Provenza fin dal 1895 su vigne pian¬ 
tate in terreno basso paludoso furono poi estese ai diversi vigneti francesi e ad alcune 
regioni estere (California, Cile, Australia, Portogallo, Palestrina). Dovunque essi tro¬ 
varono lo stesso acaro che interveniva ad affrettare la distruzione dei ceppi, ogni 
qualvolta la loro resistenza era diminuita o per la presenza di parassiti o per altre 
ragioni. 
11 lavoro del Mangili e del Viala in cui erano descritte minutamente, e corre¬ 
date da illustrazioni, le alterazioni prodotte dall’acaro sulle radici delle viti, lavoro 
che rappresentava il frutto di vari anni di ricerche, fu in generale accolto con fiducia. 
Anche gli entomologi italiani (Silvestri, 1902) ne fecero estesi riassunti, in giornali 
diffusi tra gli agrari. 
In generale, prima delle pubblicazioni di Mangin e Viala, all’acaro di cui ci 
occupiamo, non veniva attribuita molta importanza, per quanto non mancassero voci 
che lo accusassero di produrre gravi danni. Anche i due sopranominati autori, nel 
lavoro citato, dicono: « quest’acaro era descritto sino ad ora come saprofita, benché 
uno di noi l'avesse già segnalato nei bulbi del giacinto invasi dalle anguillule in 
Provenza, come capace di accelerare il deperimento dei bulbi contaminati ». 
Il Berlese, nella sua pubblicazione Gli acari agrari (1899-1900, pag. 86), a 
proposito del Rii. echinopus aggiunge la seguente Nota biologica che riassume i vari 
modi di vedere d'allora sul comportamento di quest’acaro: « Già il Boisduval nel- 
1’Entomologie horticole (1867) riferiva di un acaro (Acarus hyacinthi), il quale in 
certe annate si mostrava così abbondante nelle squame di certe liliacee, principalmente 
i giacinti, da causare talora del prurito alle persone che maneggiavano una grande 
quantità di detti bulbi. Forse anche il Guérin Meneville ne parlò a più riprese, chia¬ 
mando la specie Tyroglyphus feculae. Intanto è ovvio l’acaro in discorso, .special- 
mente sui bulbi di piante diverse e sulle radici ancora di moltissime altre, non esclusa 
la vite, e sui tuberi di patate in modo speciale. Il Moniez trovò la specie in bulbi 
disfatti di Lilio bianco e di Amariliys. L’autore crede che si sviluppi soltanto su 
sostanze vegetali in decomposizione, e perciò non sia dannoso. Ma il Wood afferma e 
dimostra che l’acaro produce realmente malanni seri alle piante. Per me ritengo che 
questa forma sia la più degna di essere tenuta in considerazione dagli agricoltori 
fra tutte quelle che compongono il gruppo dei Tyroglyphidae, ossia Sarcoptidi 
liberi » (‘). 
La questione del parassitismo e saprofitismo del Rii. echinopus era così posta, 
ma non risoluta. 
(*) Altre citazioni di opinioni sul Rh. echinopus anteriori a quest’epoca si trovano in uno 
scritto di Appel e Bflrner (1905) di cui parlo più avanti. 
