- 88 — 
Anche il Guénaux (1904) ritiene il suddetto acaro essenzialmente detriticolo e 
vivente delle materie vegetali in decomposizione, tuttavia riferisce, senza discuterla, 
l’opinione dj Viala. che esso possa attaccarsi anche alle radici sane. 
Appei « Bóiiiei invece, nel 1905 attribuiscono una grande importanza al Rh. echi- 
nopus quale parassita, ritenendo di aver dimostrato sperimentalmente che questo acaro 
è in grado di attaccare il tessuto sano delle patate e di rappresentare nella distru¬ 
zione delle patate una parte fin'allora non riconosciuta. Siccome i giudizi di questi 
ultimi autori differiscono notevolmente da quelli che io posso esprimere in seguito 
alle osservazioni da me fatte nei molti anni in cui ho coltivato questi acari, così 
voglio citare un po’ minutamente le loro esperienze, per poter più avanti spiegare la 
ragione della divergenza delle nostre opinioni. 
Per dimostrare che l’attacco dell’acaro non è successivo a quello di altri paras¬ 
siti, essi fecero le seguenti prove. Sei patate della varietà Weisse-Rose vennero ta¬ 
gliate a metà e in ciascuna superficie di sezione, ancora fresca, vennero collocate 
femmine degli acari in discorso, che precedentemente erano state isolate con aghi. 
Già dopo alcuni giorni dove esse avevano mangiato, si vedevano macchie costituite 
da una fina polvere. Queste macchie si ingrandivano finché l’intera superficie delle 
patate era come coperta dalla fina polvere senza che presentasse alcun marciume. 
A poco a poco gli acari si approfondavano ed in alcuni luoghi si producevano buchi 
che raggiungevano una profondità di cm. 0,7. Per altre ricerche vennero praticati 
in tre patate piccoli buchi ed in ciascuno di questi o nelle sue vicinanze sulla cor¬ 
teccia, vennero poste femmine dei soliti acari. Alcune migrarono parecchi giorni intorno 
alle patate, altre penetrarono nei buchi e li prolungarono verso l’interno. Dopo due 
mesi di osservazioni tali gallerie avevano raggiunto la lunghezza di 2-3 cm.; gli 
acari erano aumentati di numero, ma il marciume non si era prodotto. 
Veramente il resultato non è dei più brillanti, se in due mesi non era stata 
distrutta neppure una patata, ma gli autori fanno notare che nelle esperienze vennero 
portate su ciascuna patata solo una diecina di acari mentre in natura si ha a che 
fare con un numero molto maggiore. E alla fine del lavoro gli stessi autori dicono 
di aver veduto che la distruzione diretta delle patate non è così pericolosa come il 
marciume, che gli acari favoriscono e trasportano. Mi permetto di osservare che questa 
conclusione si accorda un po’ male coi resultati delle prove sperimentali, in cui dopo 
due mesi il marciume non appariva ancora. 
11 Petri che, nell’Osservatorio antifillosserico di Fauglia, compiva importanti 
ricerche intorno al procedimento del marciume sulle radici delle viti tìllosserate, notò 
che le radici intaccate dalla fillossera ospitavano numerose colonie di un acaro che 
poteva scambiarsi col Rh. echinopus , e credette di poter attribuire a quest’acaro 
un’azione importantissima nel disfacimento delle radici fillosserate. Nel suo lavoro, 
pubblicato nel 1907, a pag. 136 scrive. * Il principale distruttore delle tuberosità 
sottoperidermiche è un acaro, il Rhisoglyphus echinopus , il quale non è un vero e 
proprio parassita obbligato, esso attacca pertanto i tessuti viventi della tuberosità, 
rispettando quasi sempre la zona ipoplastica, in gran parte necrosata. Esso scava le 
sue gallerie costantemente lungo la zona cambiale iperplastica nelle tuberosità sotto¬ 
peridermiche di primo grado e lungo la zona di accrescimento in quelle di secondo 
