174 
liquido plasuaatico, mescolandosi probabilmente con questo, la distinzione fra neuro- 
tìbrille e collaterali di libre diviene praticamente irrealizzabile. 
Le caratteristiche di questa « sostanza fibrillare » sono la spiccata refrangenza e 
l’allinità per alcune sostanze coloranti, in condizioni adeguate di fissazione e di mor¬ 
denzatura, proprietà che si manifestano sempre, indipendentemente dalla sua costi¬ 
tuzione morfologica; ed anzi Bethe (1908) ha potuto estrarre dalle fibrille un « acido 
fibrillare », il quale presenta le stesse elettività tiutoriali delle prime. 
È vero che le proprietà tìsiche ed il grado di affinità per i colori della sostanza 
fibrillare non sono sempre identici; i filuzzi che si irradiano dalle mazze terminali, 
come pure i filamenti collaterali sono pallidissimi e nella coltura vivente molto 
meno refrangenti dei neuriti ed io spesso mi chiesi se hanno la stessa costituzione ; 
ma conviene tener conto che questa differenza nelle proprietà ottiche dipende dalla 
loro sottigliezza e forse anche da lievi variazioni fisiche della sostanza neurotìbrillare. 
D’altra parte anche i filuzzi che partono dalle espansioni, perfino quelli che per 
la loro finezza non sarebbero certo visibili nella coltura vivente, reagiscono positiva- 
mente col metodo fotografico (fig. 28) ed hanno una certa affinità per l'ematossilina 
- acida, cosicché non abbiamo ragione di ritenere che la sostanza neurotìbrillare sia 
estranea alla loro costituzione. 
Una revisione da tale punto di vista delle trasformazioni delle neurofibrille 
durante la rigenerazione dei nervi potrebbe forse condurre a risultati interessanti. 
Alcuni dei bottoni terminali delle fibre nervose rigenerate hanno una struttura omo¬ 
genea, altri sono finamente fibrillari ; ed anche in questi ultimi le fibrille sono rac¬ 
colte in un groviglio più compatto presso la fibra, divengono lasse più distalmente 
(vedi le belle figure della monografia di Perroncito). Poiché in questo caso il con¬ 
trollo sulla fibra vivente non ò possibile, resta da vedersi, cercando di studiare atten¬ 
tamente queste strutture diverse, se esse sono fasi distinte della sostanza neurofibrillare 
o dipendono semplicemente dalla tecnica; i fatti da me osservati nelle colture in 
vitro mi fanno propendere per la prima supposizione. 
Riassumendo, le ueurotìbrille non sono organuli cellulari rigidi ed immutabili, 
» perchè noi li vediamo talora modificare profondamente la loro costituzione ed anche 
confluire sotto il microscopio in lamine protoplasmatiche otticamente omogenee; 
queste ultime possiedono le stesse proprietà delle neurofibrille, di ridurre i sali di 
argento e di colorarsi coi colori di anilina. 
Io ho detto che questa sostanza può avere nel vivente un aspetto ialino, ma 
che in preparati col metodo fotografico vi si distingue a stento una struttura fibril¬ 
lare, ed è probabile che non possa essere esattamente definita, perchè ci troviamo di 
fronte al limite segnato dal potere di risoluzione dei nostri migliori apocromatici. 
Se così fosse, i fatti da me osservati si accorderebbero coll’ipotesi di Heidenhain 
della metastruttura delle neurofibrille, modificata nel senso, che esse non rappresen- 
tauo organuli cellulari permanenti, ma che possono continuamente risolversi in fibrille 
più sottili e talora non visibili coi nostri mezzi ottici, cosicché sembrano confluire 
in una lamina ialina; tale trasformazione sarebbe reversibile, perchè la sostanza neuro¬ 
fibrillare può ricondensarsi in fibrille chiaramente visibili al microscopio. 
