— 208 
messo in coltura due giorni dopo il 1°, quindi il contatto col siero che conteneva fu 
in questo di due giorni più lungo dell’altro. 
Dunque in questo caso, per il solo fatto noto che uuo dei campioni di sangue 
era stato messo in coltura due giorni dopo l’altro, abbiamo dallo stesso salasso ripar¬ 
tito in provette differenti, due colture di apparenze diverse ; una sistematizzata al tipo 
bacillare caratteristico, che non cambia mai alla vita saprotitica, ed una, che in ori¬ 
gine era pure a tipo bacillare, ma che nel passaggio attraverso varii substrati nutri¬ 
tivi, si trasformò rapidamente ed in modo completo, passando dal tipo bacillare al 
tipo streptococcico nel quale rimase sistematizzata. 
Anche lo stridente contrasto fra la coltura avuta dal coagulo nel 1° campione e 
quella ottenuta dal rispettivo sedimento, sparisce facilmente quando si considera che 
nel 1° caso si è arrestata ad una delle sue prime fasi evolutive, sistematizzandosi 
nel tipo streptococcico, e che invece nel 2° caso la stessa coltura si è rapidamente 
trasformata, ha compiuto tutto il ciclo evolutivo ed è arrivata alla sua fase termi¬ 
nale a tipo stafilococcico. Quale sia la ragione di questo differente comportamento è 
anche difficile dire con tutta sicurezza. Solo deve esser rilevato anche qui il ritardo 
e la maggior difficoltà di sviluppo nella coltura del sedimento del siero, che nacque 
solo al 4° lavaggio e dopo 4 giorni d’incubazione, 8-9 dal principio della prova; 
mentre quella del rispettivo coagulo si sviluppò al 2° lavaggio, dopo 1 giorno da 
chè era stato cambiato il brodo, ossia dopo 3 dal principio del trattamento. Quindi 
è molto probabile che nel 2° caso un più lungo contatto col siero residuo abbia reso 
il germe meno resistente, affrettandone la trasformazione verso la forma più stabile, 
il tipo stafilococcico; o che nel 1° caso, in difetto di questa condizione, lo sviluppo 
sia stato pure sollecito e la coltura stessa abbia potuto arrestarsi e sistematizzarsi 
a fasi meno avanzate del ciclo evolutivo. 
Questo caso è anche interessante per mostrare dal lato morfologico la stretta 
parentela che passa fra bacilli e forme pseudo-streptocoeciche. Infatti nella coltura 
originale del 1° campione di sangue (coagulo) si vedono bacilli che non si allungano 
in filamenti, e di cui solo alcuni arrivano a dimensioni doppie delle ordinarie, si 
dividono in blocchetti di aspetto rozzo, non contornati nettamente, ed appena in pochi 
si ha la divisione chiara a mo’ di streptococchi (tav. VII, fig. 30), La cosa si ripete 
nel successivo trapianto in sangue sempre in proporzioni maggiori, fino a che nel 
passaggio in agar si hanno le lunghe catene pseudo-streptococciche. 
Quindi si aveva originariamente una forma bacillare in cui negli stessi bacilli 
si dimostrava una facilità a divisioni in piccole masse a forma coccica, e solo successi¬ 
vamente si passò alla forma allungata, filamentosa, con la stessa divisione cocciforme 
dei filamenti. La sola differenza sta nel fatto di essere avvenuta la divisione del 
bacillo in masse cocciformi con o senza precedente allungamento in filamenti. 
Dunque qui si è potuto seguire passo a, passo dal lato morfologico la trasfor¬ 
mazione del tipo bacillare in tipo streptococcico e l’inizio della divisione a catene 
cocciformi fino nel corpo dei bacilli fattisi appena più lunghi degli altri e prima 
che abbiano dato luogo alla formazione di veri filamenti. 
Anche nella Parma Antonia ho avuto occasione di fare identiche osservazioni. 
Qui pure si ebbe in un primo campione il passaggio rapido, la sistematizzazione del 
germe alla fase streptococcica (tav. VI, fig: 27) con accanto forme stafilococciche 
