— 558 — 
vandoli attentamente e delicatamente sollevandoli colle maggiori cautele, mi avvidi 
subito che detti corpi fruttiferi erano in intima, diretta relazione cogli sclerozii di 
colore ocroleuco . per mezzo di una infinità di minutissimi cordoncini miceliari, identici 
a quelli che avevo dianzi notato legare assieme gli sclerozii. 
La soluzione del problema che riguardava gli sclerozii di color ocroleuco era 
quindi trovata! 
Occorreva però avere la certezza assoluta dei rapporti tra gli sclerozii ed il corpo 
fruttifero, e questa mi fu indubbiamente dimostrata dal microscopio per mezzo di 
esaurienti preparazioni (tav. II, tìg. 12). 
Stabilito il nesso tra gli sclerozietti e il corpo fruttifero, procedetti alla deter¬ 
minazione della specie, e questa non fu difficile data la particolare prestanza di 
forme e di colore che essa presentava (tav. I, fìgg. 7 a 12). 
Il piccolo Agaricineo risultò infatti essere una specie già da tempo nota ai mico¬ 
logi, sotto nomi diversi, fra i quali, come il più adatto, ritengo quello timidamente 
proposto nell’anno 1851 dallo Schnizlein di Agaricus flos sulphuris. nome però che 
egli, dopo averlo proposto, non aveva adottato, indicando invece la specie sotto il 
nome di Agaricus ( Lepiota ) cepaestipes Sow. 
Giova avvertire però, che, forse, il primo che descrisse la nostra forma fu 
William Withering, il quale fino dall’anno 1776 l'avrebbe indicata col nome di 
Agaricus luteus , nome sotto il quale figurò, pare, anche nella tavola 50*, comparsa 
nell’anno 1797, di Bolton (secondo le opinioni di Persoon, di Boudier e di P. A. Saccardo). 
Ho accennato con esitazione alla sinonimia che risulterebbe dai lavori di Withe¬ 
ring ( x ) e di Bolton ( 2 ). perchè io ritengo che vi possano essere dei dubbi, se questi 
due Autori, abbiano realmente veduto la nostra specie o se essi invece non si sieno 
trovati di fronte alla vera Lepiota lutea, specie indigena che, per i caratteri di cui 
diremo, si distingue dalla forma nostra. 
Gli Autori che indubbiamente, molto tempo prima di Schnizlein videro la Lepiota 
Flos Sulphuris , sono Albertini e Schweinitz ( 3 ). nell’anno 1805. « ne cum Russula 
lutea confunderetur, nomine novo licet ab invitis donanda fuit », la vollero distinguere 
col nome curioso di Agaricus ( Lepiota) Flammula , nome che più tardi fu conservato 
da Kicks, da Gillet e da alcuni altri micologi. 
Così pure, con una certa esitazione, accenno al Sécrétan ('*), che nel 1833 avrebbe 
forse osservata la nostra specie distinguendola col nome di Agaricus cepaestipes luteus. 
Col nome strano di Agaricus Birnhaumii descrisse Corda ( 5 ) una Lepiota , 
forse analoga alla nostra, notando le affinità delle sue parvenze esterne con quelle 
dei Goprinus * ist ein Goprinus oline zerflissende Blàtter », Corda raccolse la specie 
sui vasi di Ananassa nelle Serre di un giardino di Praga (1839). 
(*) W. Withering, A Botanical Arrangement of all thè Vegetables natur. growin, in Great 
brit. Birmingham, l a ediz, 1776, pag. 344. (Cit. pers. Synp. 416). 
( 2 ) J. Bolton, An History of Fungs. groio. about Halifax. 1788. La tavola (50) edit. 1797. 
( 8 ) Albertini e Schweinitz, Consp. Fungor. in Lusat. Sup. ecc. Lipsiae, 1805, pag. 149. 
(*) Sécrétan, Mycographie Suisse ou descrip. des Champ. ecc. Genève, 1833 
( 5 ) Corda, Jcones Fungorum, voi. Ili, pag. 48, fig. 122. Praga, 1839. 
