— 689 
Se poi sarà confermato che dalla faccia superiore ed inferiore degli emisferi 
cerebellari, compreso il dentatus (cioè dal c. d. neocerebellum) dipendono rispettiva¬ 
mente i festoni dorsali e ventrali dell'oliva inferior, si avrebbe diritto di affermare, 
anche con Brun, che le olive accessorie hanno rapporto piuttosto col palaeocerebellum 
e l’oliva inferior col (così detto) neocerebellum; ciò spiegherebbe perchè questa è 
relativamente più sviluppata nell’ uomo, in cui il neocerebellum è tanto esteso. Le 
stesse ragioni poi, le quali militano in favore dell’esistenza di fibre cerebelloolivari 
(a direzione cerebellifuga), reggono anche per sostenere 1’esistenza di fibre cerebello- 
paraolivari, poiché, nelle parti atrofiche delle* paraolive di destra del nostro caso 
eravi una vera e propria mancanza di cellule nervose. 
Quanto si è esposto autorizza a concludere che esiste un rapporto indubbio fra 
le due olive accessorie di un lato col cervelletto del lato opposto, e verosimilmente col 
verme; è dubbio però se questi legami sieno identici ovvero sieno diversi per l’una 
e per l’altra oliva. Noi tendiamo ad accettare questa seconda ipotesi, perchè in tutti 
i reperti le parti atrofiche delle due paraolive sono per estensione sempre diverse. 
I risultati delle osservazioni precedenti ci permettono di accennare anche al 
significato fisiologico delle olive. Il concetto di Bechterew — cioè di un rapporto 
fra le olive inferiori e le cellule delle corna anteriori — esce certamente rafforzato 
dalle osservazioni anatomo-comparate praticate da Williams, secondo le quali lo svi¬ 
luppo (filogenetico) delle olive inferiori è in rapporto con la statica e con la loco¬ 
mozione che ha luogo su una base ben fissa. Risulta infatti, da esse, che ad es. : 
nell’orso che talvolta cerca di sollevarsi, l’oliva inferiore è meglio sviluppata che nel 
gatto: mentre, la fringilla e la columba presentano uno sviluppo modesto della oliva. 
L’esame della grandezza e della morfologia nei vari animali mostra, infatti, che 
a misura che va progredendo lo sviluppo delle estremità e si fa più apprezzabile 
la differenziazione delle estremità anteriore e posteriore, anche l’oliva inferiore pro¬ 
gredisce nello sviluppo; e questo diventa massimo nell’uomo, in cui tale differenzia¬ 
zione raggiunge il più alto grado. E poiché la conservazione dell’equilibrio, quando 
ci si muova su una base fissa, è quanto mai difficile se il corpo deve sostenersi ver¬ 
ticalmente, così si comprende anche meglio, perchè l'oliva principale nell'uomo sia 
rigogliosamente sviluppata e sieno così intimi i suoi rapporti col cervelletto. Ciò 
spiegherebbe perchè la distruzione bilaterale delle olive inferiori produce principal¬ 
mente un disturbo generale della coordinazione statica, il quale consiste in uno spic¬ 
cato movimento a pendolo del tronco; e, neH’oscillare qua e là della testa, talvolta 
con perdita della capacità di stare in piedi e di camminare (senza paralisi). Contro 
questa opinione si è sollevato Keller, che nei gatti non riuscì a notare disturbi motori 
rilevanti, in seguito a lesione dell’oliva inferiore, ma solo una certa lentezza dell’an¬ 
datura ed una goffaggine nel salto. Però Bechterew fa osservare che questi animali 
poco si prestano per tali ricerche, essendo in essi l’oliva inferior poco sviluppata. 
Ad ogni modo, anche i disturbi, sia pur lievi, della motilità segnalati da Keller, 
indicano che questo organo ha qualche rapporto con la medesima. 
Diverso sarebbe l’ufficio delle olive accessorie. Esse forse servirono secondo 
Williams, a conservare l’equilibrio nei mezzi liquidi. Lo sviluppo cospicuo dell’oliva 
accessoria nei natanti e nei Cetacei si spiegherebbe appunto coll’ ipotesi, che la di- 
Classe di scienze fisiche — Memorie — Voi. XII, Ser. 5 a 
90 
