— 799 — 
rità di questi due coni che si levano bruscamente dal mare con la loro uniforme 
copertura di ginestre, di felci e d’altre piante il cui verde non ha nessuna interru¬ 
zione, e con la vetta acuminata. Il Malaspina difatti è troncato da un piccolo 
cratere di soli 250 m. di diametro, e il San Salvatore se ha un cratere molto più 
vasto (la Fossa delle Felci) ha pure una cima che lo sovrasta d’una novantina di 
metri. Si spiega quindi la meraviglia di Dolomieu che nel dichiarare il Malaspina 
il cono più perfetto che egli abbia visto soggiunge che « on est étonné que les ma¬ 
li tières dont elle (la montagna) est forame puissent se soutenir sur aussi peu de 
Fifoni. 
q&jgk £ 
luartaroltK 
P^diMàrcaUff 
Pi* di Meati#* 1 
Pi* X a ri 
JP& dLPercialo 
'Jaogliio P*frrtylìor*^ 
Folk 
Filo ili- ìlradixl*2' 
J*. ts Valle io Spina 
Grotta. <UR- 
I**.* Sull ostro 
so 
Capo Taf o 
Carato 
%o d,LJ<jn rdJ 
fan tu 
'asm diMcana 
ddl'Jcqva 
Barone 
P^Zomie 
.Marina Salina. 
Seoy 
Padelle SPie 
P . 1 ’ 7 Gl ' 0 1 tiLZz.il 
1TS* Lìngua 
Brigantino 
Fig. 19. 
« talus ( x ) ». Sarà bene aggiungere che il dotto naturalista stimò di un miglio l’al¬ 
tezza di questo cono, cioè il doppio di quella effettiva, ciò che spiega l’errore nella 
valutazione del pendio. Dalla Carta potremo inoltre dedurre : 
D = 3000 d = 750 h = 350 
Il ricoprimento teorico ci darebbe d = 750 e l’altezza teorica del culmine 
/ì = 440. La diminuzione di 90 m. nel valore effettivo di h e il corrispondente 
accorciamento di d vanno attribuiti non solo all’azione erosiva, ma anche alla dif¬ 
ferenza tra la forma-limite e il rilievo effettivo, che insieme hanno diminuito di un 
quinto soltanto l’altezza del didimoide alle sue estremità. Invece l’erosione si concentrò 
verso la sezione mediana trasversale, ove come era da aspettarsi la sella è incavata 
( x ) Voyage aux lles de Lipari, Paris, 1783, pag. 90. 
