138 Gunthar t, Entwicklung u. Entwicklungsmechanik der Cruciferenblüte etc. 
tings Kritik [vgl. jedoch auch Holtermann (40). S. 57] kann 
kurz in folgenden Sätzen wiedergegeben werden: Die notwendige 
Voraussetzung einer gegenseitigen mechanischen Beeinflussung der 
jungen Anlagen ist, daß sich diese tatsächlich berühren. Dieser 
„lückenlose Kontakt“ Schumann's besteht aber in Wirklich¬ 
keit nicht, die Anlagen der einzelnen Blütenteile sind vielmehr 
stets durch kleine Zwischenräume voneinander getrennt. „Und es 
ist wohl zu bedenken, daß auch eine vollständige Berührung noch 
keinen Beweis für einen wirklich vorhandenen Druck liefert. Auf 
diesen dürfen wir erst schließen, wenn ihm entsprechende Formän¬ 
derungen einträten und diese sind hier nicht zu beobachten“. Aus 
diesen Tatsachen ergibt sich, daß die ersten Anlagen der Blüten¬ 
teile nicht einfach passiv an Stellen niedrigen Druckes entstehen, 
daß ihr Ort überhaupt nicht durch mechanische Einwirkungen von 
außen, sondern durch innere, durch die Vererbung an bestimmte 
Stellen lokalisierte Kräfte bedingt ist. 
Die Folgerungen, die wir aus Schumanns Lehre ziehen 
müßten, treffen denn auch gar nicht zu. Zunächst müßten ja 
wirklich die verschiedenen diagrammatischen Stellungsverhältnisse 
der Phanerogamenblüten mechanisch erklärbar sein. Daß dies 
nicht der Fall ist, ist bekannt. Und die zweite Konsequenz aus 
Schumanns Lehre wäre dann die, daß auch durch künstliche 
Erhöhung oder Erniedrigung des Druckes von außen her auf ein¬ 
zelne Blütenteile die Zahl derselben abgeändert oder ihre Inser¬ 
tionen verschoben werden müßten. Schumann hat dieses Postu¬ 
lat folgerichtig selber aufgestellt aber es ist weder ihm noch an¬ 
deren gelungen, es zu erfüllen. 
Im späteren Verlauf der Anthese liegen nun aber die Ver¬ 
hältnisse ganz anders: Die Kelchblätter vereinigen sich frühzeitig 
zu einem festgeschlossenen Dach (vgl. oben S. 78 und Abb. 17) und 
die inneren Teile wachsen nun so viel rascher, daß sie die anfangs 
vorhandenen Lücken schließlich ausfüllen, so daß nun wirklich 
lückenloser Kontakt der Teile besteht. Da aber das Wachs¬ 
tum der inneren Teile nun weiter anhält, ja sich stets noch ver¬ 
stärkt, während der Kelch zurückbleibt, entstehen Druckwirkun¬ 
gen in radialer und tangentialer Richtung, aber auch in 
der Längsrichtung der Blüte. Die eigentliche Druckperiode 
in der die mechanische Beeinflussung der Bliittenteile bei den 
Cruciferen stattfindet, fällt in die Epochen IV und V; am 
stärksten sind, nach den entstandenen Veränderungen zu schließen, 
die Druckkräfte, vor allem die Drucke in der Längsrichtung der 
Blüte am Ende der Epoche IV. 
Im Verlauf der Epoche IV dürften zunächst die Horizontal¬ 
drucke, also die Druckwirkungen in radialer und tangentaler Rich¬ 
tung infolge des mächtigen Anschwellens der noch nebeneinander 
liegenden Beutel rasch stark zunehmen. Vielleicht wird das um 
die Mitte dieser Epoche so intensiv einsetzende Petalenwachstum 
der eng zwischen Antheren und Kelch eingezwängten Petala durch 
diesen Druck ausgelöst und es besteht sogar die Möglichkeit, die 
