Giint h art, Entwicklung u. Entwicklungs-meehanik der Cruciferenbliite etc. 
gen des vorangegangenen Abschnittes a verglichen, im Wesentli¬ 
chen völlig gleichsinnige Resultate. 
2. Die Beeinflußbarkeit der Cruciferenblüten durch äußere 
Faktoren ist ziemlich eng begrenzt. Schon die V ersuche mit ab¬ 
geschnittenen und ins Wasser gestellten Blütenzweigen bestätigten 
das. Sie hatten zwar im Gegensatz zu den entsprechenden Ver¬ 
suchen an Ribes (Verf. 35) einige Wirkung, doch war dieselbe 
bedeutend schwächere als bei den Crassulaceen, über die ich an 
einigen Stellen von C. C. S. 0 berichtete. Neuerdings habe ich 
übrigens weitere derartige Versuche an Crassulaceen, ferner an 
kleinblütigen Campamd arten und an Compositen ausgeführt und 
selbst bei den beiden letzteren noch eine bedeutend größere Plas¬ 
tizität festgestellt, als bei den Cruciferen: 2 ) Sogar die protandri- 
schen Einzelblüten der mächtigen Sonnenblumenscheibe werden, 
wenn man letztere ins Wasser stellt, homogam bis protogynisch 
dichogam. 
3. Alle künstlich erzielbaren Abänderungen betreuen nur die 
Blühzeit und Funktionsdauer der Fortpflanzungsorgane. Die mor¬ 
phologischen Verhältnisse, wie Medianhebung und Drüsenbau usw., 
bleiben unverändert. Die Effekte bleiben also immer noch hinter 
manchen Abänderungen, die oben als lokale Unterschiede festge¬ 
stellt wurden, zurück. Dies beweist neuerdings,daß letztere großen¬ 
teils erblich fixierte Rassemerkmale sind. 
4. Am größten ist die Empfindlichkeit bei allotropen Formen, 
geringer bei hemitropen, am geringsten bei eutropen (vgl. S. 148). 
5. Mangelhafte Ernährung (steriler Boden, Erstlings- und 
Letztlingsblüten usw.) hatte im Freien spezifischen Einfluß (Ver¬ 
kümmern der Stamina, namentlich der äußeren), künstliche \ ei Än¬ 
derung der Bodenbeschaffenheit war dagegen ohne V irkung. Bo¬ 
denfaktoren wirken also offenbar schwächer als die direkt an der 
Blüte angreifenden Kräfte (Belichtung, Temperatur und Feuchtig¬ 
keit der Luft.) Darum waren wohl auch die Ergebnisse der in- 
tensifsten Eingriffs, des Abschneidens und Inwassersteilens knos¬ 
pentragender Sprosse so gering. 
6) Die augenfälligste Wirkung hat der Belichtungswechsel. 
Er wirkt jedoch bei den Cruciferen, ebenso wie nach Stäger (106, 
S. 15) auch bei Geranium Robertianum, nur auf Krone und Staub¬ 
blätter, indem Lichtentzug Verkleinerung der Petala und geringe¬ 
res Spreizen der Krön- und Staubblätter nebst I erblassen dei 
Blütenfarbe bewirkte. Die blütenbiologisch wichtigsten Vorgänge, 
die Reifungszeit der Fortpflanzungsorgane und. den Grad der Di- 
chogamie beeinflußt dieser Faktor im Allgemeinen nicht (vgl.hier- 
!) Vgl. Anmerkg. 1 auf S. 152 dieser Schrift. 
«) Die Blüten sind bei den Pkänerogamen überhaupt bekanntlich weni¬ 
ger variabel als die Vegetationsorgane, vgl. Goebei (26) S. 125. Um “So auf¬ 
fallender sind die sehr starken Unterschiede in der Dichogamie zwischen den 
einzelnen Blüten derselben Infloreszenz*,wie sie Verf. (29) hei den Dipsaceen 
festgestellt hat. Doch handelt es sich hier ebenso wie bei Umbelliferen _ und 
bei manchen Sileneen und Labiaten um Pflanzen, die zur Pohgamie neigen, 
vgl. hierüber Anmerk, auf S. 152, Anm. 2. 
