Klieneberger, Über die Größe und Beschaffenheit der Zellkerne etc. 235 
1:1.6, also fast wie 2 : 3, die Volumina verhalten sich im Durch¬ 
schnitt wie 1: 7,5. 
Noch eine Voraussetzung muß erfüllt sein, wenn wir die 
embryonalen Gewebe zum Vergleich der Kerngrößen benutzen wol¬ 
len. Es müssen nämlich die Kerne in den verschiedenen embryo¬ 
nalen Geweben derselben Pflanze gleich groß sein. Auch hier¬ 
über hat Strasburg er Untersuchungen angestellt. Er konstatierte 
in den verschiedenen Vegetationspunkten derselben Pflanze Über¬ 
einstimmung in der Kern- und Zellgröße. In der Tabelle Nr. VI 
sind die Kerngrößen in verschiedenen embryonalen Geweben zu¬ 
sammengestellt. 
Es zeigt sich, daß zwar Unterschiede im embryonalen Ge¬ 
webe einer Pflanze Vorkommen können, doch sind diese Unter¬ 
schiede nie erheblich. Am größten war die Differenz bei Alliiim 
Cepa, dort betrug sie 2 ju. Im allgemeinen herrscht Übereinstim¬ 
mung. So erscheint in der Tat gerade das embryonale Gewebe 
eine besonders Sichere Grundlage zum Vergleich der Kerngrößen 
verschiedener Pflanzen darzustellen. 
Auch die Struktur der Zellkerne ist wohl bis zu gewissem 
Grade eine typische Spezieseigenschaft. Gewiß ist sie auch ab¬ 
hängig von äußeren Faktoren. So ist sie auch verschieden nach 
dem Entwicklungszustand. Trotzdem aber darf wohl der Bau der 
Zellkerne als ein charakteristischer innerhalb einer Art angesehen 
werden. Aus diesem Grunde ist es hier versucht worden, auch 
über die systematische Bedeutung der Kernstruktur ein Urteil zu 
gewinnen. Allerdings weiß jeder, der es versucht hat, sich über 
Kernstrukturen klar zu werden, wie schwer es ist, das stets mehr 
oder weniger unbestimmte Bild zu deuten und in Worte zu fassen. 
Da es hier besonders darauf ankam, eine größere Anzahl von Gat¬ 
tungen zu untersuchen, konnte ich noch dazu mich nicht in dem 
Maße mit den Einzelheiten des Kernbaues bei jeder Pflanze be¬ 
fassen, wie es heute in der Cytologie gefordert werden muß und 
vor allem, wie ich es gewünscht hätte. Es dürfen deshalb die im 
folgenden gemachten Angaben über Kernstruktur und Kerngröße, 
die ja stets einen bestimmten meßbaren Wert darstellt, nicht in 
gleicher Weise eingeschätzt werden. Auf diesen Punkt soll auch 
in der Diskussion der Ergebnisse am Schluß nochmals zurückge¬ 
kommen werden. 
Was die Nomenklatur der Kernstrukturen anbetrifft, so habe 
ich mich im großen und ganzen an die von Lundegärdh ein¬ 
geführten Bezeichnungen gehalten. Bekanntlich unterscheidet die¬ 
ser Forscher bei den strukturierten Kernbestandteilen nur zwischen 
Nukleolen, Gerüst und Karyosomen. Als Karyosomen faßt Lun¬ 
de gärdh, die oft unregelmäßig in der Kernsubstanz verteilten 
Karyotinbrocken oder Klumpen auf. Im Leben kann man Nukle¬ 
olen und Karyosomen häufig mit Deutlichkeit wahrnehmen. Das 
Gerüst dagegen bietet im lebenden Zustand ein anderes Bild dar 
als im fixierten. So erscheint es mir bei vielen der untersuchten 
Pflanzen, vor allem bei den großkernigen Liliaceen und Oonvalla- 
riaceen, im lebenden Kern aus lauter dicht nebeneinander gelager- 
