250 Klieneberger, Über die Größe und Beschaffenheit der Zellkerne etc. 
ist sie stets, wie ich schon erwähnt habe, schwierig zu deuten. 
Vor allem aber läßt sich garnicht angeben, was man als Charak¬ 
teristikum einer Kernstruktur aulfassen soll. Eine chemische Ana- 
lysierung der Kernbestandteile ist heute noch nicht möglich, die 
morphologischen Unterschiede aber, die sich unseren Augen dar¬ 
bieten, sind nur gering. Die Zahl der Kernkörperchen scheint 
wohl kaum von besonderer Bedeutung für den Zellkern zu sein. 
Fast könnte man die Vorstellung gewinnen, als sei sie abhängig 
von der Größe, da ja die kleinen Kerne in der Regel nur 1 oder 
2 Nukleolen aufweisen, die größeren dagegen meist mehrere be¬ 
sitzen. Auch ist ihre Zahl ja nicht konstant. Was das Kernge¬ 
rüst anbetrifft, so scheint es bei höheren Pflanzen nach den Bil¬ 
dern im fixierten Zustand aus Fäden und Tröpfchen aufgebaut. 
Freilich erscheint es bald als weitmaschiges Netz, bald erscheint 
es dichter gebaut. Die Tröpfchen sind größer oder kleiner, sie 
können auch fehlen. Dies alles sind aber derart kleine Unter¬ 
schiede, die noch dazu stets durch Fixierung und Färbung beein¬ 
flußt werden, daß sie oft nicht recht greifbar sind, und man nicht 
weiß, wie man ihnen beikommen soll. Ein weiteres Unterschei¬ 
dungsmerkmal ist das Vorkommen von Karyosomen. Gerade hier 
hat sich aber gezeigt, daß von zwei nahe verwandten Arten die eine 
Karyosomen besitzen kann, während sie der anderen fehlen. So 
darf wohl die Bedeutung der Kernstrukturen für die Systematik 
nicht allzu hoch gewertet werden, wenn auch durch die Unter¬ 
suchungen gezeigt worden ist, daß Verwandtschaft sich häufig in 
ähnlichem Kernbau ausspricht.*) 
Die Untersuchungen zur vorliegenden Arbeit wurden im bo¬ 
tanischen Institut der Universität Frankfurt a. M. ausgeführt. 
Es sei mir an dieser Stelle gestattet, meinem hochverehrten 
Lehrer, Herrn Geh. Regierungsrat Professor Dr. M. Möbiu s, der mir 
die Anregung zur vorliegenden Arbeit gab, die herzliche Dankbarkeit 
auszusprechen, die ich ihm für sein reges Interesse an meiner Ar¬ 
beit sowie für seine stete Hilfsbereitschaft schulde, und die ich 
ihm allzeit bewahren werde. 
i) Auch 0. Li ehr stellte in seinen mir erst nach Abschluß meiner Ar¬ 
beit bekannt gewordenen Untersuchungen an einigen Gattungen der Helobicte 
und Policarpicae fest, daß zwar beinahe verwandten Pflanzen Übereinstimmung 
in der Kemstruktur und in den Teilungsvorgängen besteht, doch glaubt er, 
daß verwandtschaftliche Beziehungen größerer Pflanzengruppen nicht auf 
Grund solcher Unterschiede aufgefunden werden können. 
